货币中性或非中性——基于货币供应量与利率的协整分析_货币供给-论文网

在西方学者通过实证研究取得大量成果的同时，我国学者也对我国国内的货币政策与经济增长之间的关系进行了大量的实证研究。曾令华（2000）通过对1987-1999年中国的样本数据进行计量，得出我国名义经济增长与M1、M2的增长率有显著的线性相关关系，实际经济增长率也是随着货币增幅的变化而变化的。黄先开、邓述慧（2000）采用普通最小二乘法，利用我故改革开放以来的季度数据，分析得出，我国不论是预期的货币供给冲击，还是非预期的货币供给冲击对产出的影响基本上都是显著的，说明货币供给在推动我国经济的运行中存在关键的作用。[7]汪红驹（2002）应用误差修正模型估计中国1979-2000年间的货币需求函数，结果发现实际余额与实际GDP和一年期存款利率存在协整关系，M2与实际GDP和1年期存款利率以及通货膨胀率存在协整关系。[8]刘霖、靳云汇（2005）用协整和向量自回归模型分析得出，经济增长率、M2增长率、贷款余额增长率、物价之间存在协整关系，得出短期内货币供应扩张可以刺激经济增长，,而通货膨胀对经济增长的短期作用不明确。[9]

从以上的文献研究可以看出，经济学界对于货币供给与经济增长之间的关系的实证研究结论差别很大。总体看来，西方学者通过研究得出的结论主要表现为货币供给与经济增长之间不存在显著的相关关系。而中国的学者基于中国的实际情况得出，货币供给与实际经济增长之间存在着正向的相关关系，且研究的切入点多数集中在货币供给与GDP增长率以及货币供给与物价之间的关系，而对作为凯恩斯主义中联系货币与实际经济的桥梁——利率与货币供给之间的关系研究较少，笔者认为主要原因在于我国利率市场化程度较低。但是随着货币市场的发展，银行间同业拆借利率逐渐被学者认为是最市场化的利率，而且中国人民银行决定从1996年6月1日起，已经取消银行间同业拆借利率的上限限制，因此利用我国同业拆借利率来研究利率与货币供给之间的关系就具有可行性。

本文利用2000-2008年的月度数据（共106个样本数据）进行分析，包括历年的货币供应量（M2），银行同业拆借利率（由于货币供应量数据为按月统计，故选用交易期限为30天的加权平均利率），居民消费价格指数，数据均来源于中国统计数据应用系统。

二、时间序列数据的单位根及相互之间的协整关系检验

（一）各时间序列数据的单位根检验

为减少数据处理过程中可能产生的误差，我们首先对货币供应量M2进行指数化。以2000年1月为基期，取值100，然后将各年数据进行同比例变化。货币供给量指数、银行同业拆借利率、居民消费价格指数分别用m2、i、p表示。同时为使模型的设定更合理并减少或消除潜在的异方差问题，对各个指数分别取自然对数，下面均以这些对数值为基础，相应用lnm2、lni、lnp、表示。其一阶差分分别表示货币供给变化率、利率变化率、通货膨胀率，分别用Δlnm2、Δlni和Δlnp表示。

我们采用ADF方法来对四个指数分别进行单位根检验，确定滞后阶数根据AIC准则。根据检验由AIC准则得出，滞后阶数采取3阶最为恰当。检验单位跟的具体方式为：先进行ADF模型三的检验：

即：

在3阶滞后以及一阶差分的条件下，检验结果如下表所示：

表-1时间序列的单位根检验结果

（二）协整关系的检验与估计

通过上述检验我们得出lnm2、lni以及lnp符合I（1）过程，那么他们之间的协整关系如何呢？因此我们对三者进行协整关系检验。检验方法采取Johansen检验。依据AIC及SBC信息准则，将VAR模型中自回归阶数确定为3，检验结果如下：

表-2协整关系检验

表2说明即使在5%的显著水平下，三者之间不存在协整关系，即；lnm2、lnp、lni三个经济变量之间不存在长期均衡关系。但是考虑到m2表示各月末货币供应量余额，总体而言呈逐月上升的趋势，而居民消费者指数和同业拆借利率则呈随机变化趋势，因此我们不妨考虑将三者一阶差分，然后考察货币供应变化率、同业拆借利率变化率以及通货膨胀率变化之间的关系。由于Δlnm2、Δlni和Δlnp均符合I（0）过程，因此可将三者即进行协整检验，检验方法仍采用Johansen检验。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页