| 内外贸一体化必然要求上述市场结构的三个层次都要达到较高的一体化程度。首先，要实现要素自由流动。要素自由流动是企业能够获取相对较低成本投入要素的前提。从市场角度考察，也只有在要素自由流动的条件下，才能依据要素稀缺程度优化要素组合，提高要素配置效率。实现要素自由流动，必须打破两种类型的要素市场分割，一类是国内外要素市场分割，另一类是国内区域要素市场分割。其次，要实现产品自由流动（无论是中间产品还是最终产品）。如果不考虑其他因素，在具有相同或相似收入水平和消费偏好的细分市场，同种或同类产品应该是自由流动的。但是，由于运输距离、非对称信息、行政垄断等因素导致的不同交易费用，总是使现实的细分市场被彼此分割。
要素自由流动和产品自由流动，是要素市场一体化和产品市场一体化的内在要求。而正是这种“结构”意义上的市场一体化，放松了企业在要素获取和产品实现两个“规模”意义上的外生约束。
在以资本品的生产和销售为主要内容的生产体系内部的自循环过程中[20]，市场一体化不仅仅表现为一般意义上的外部市场要素和产品的自由流动，更表现为资本品和中间投入品沿着产品的迂回生产过程，在企业内和企业间的产业链或价值链上，实现纵向一体化与横向一体化流转。这种流转往往在企业外部市场和企业内部“市场”上同时进行。而这种流转也是沿着“价值增值最大化”、“交易成本最小化”和“规模收益递增”的路径进行的。
最具内外贸一体化特征的要素流动和产品流转，在跨国公司的投资、生产和营销活动中集中体现出来。跨国公司在全球配置资源，因而它面临的要素市场是一体化的。跨国公司为世界市场生产和销售产品，并建立复杂的全球迂回生产体系和多维营销网络，因而它面临的产品市场也是一体化的。无论是海外的跨国公司还是中国的跨国公司，都具有这种显著特征。跨国公司的全球一体化经营模式，也必然遵循“价值增值最大化”、“交易成本最小化”和“规模收益递增”的原则。
值得注意的是，“国别市场一体化”相对于“国际市场一体化”经济论文经济学论文，对于跨国公司的全球一体化生产和经营，更具战略意义。国别市场对于跨国公司的生产和销售而言，属于细分市场，而这些不同的细分市场，在要素成本、交易费用、收入结构、消费偏好、制度环境等方面是各不相同的，因而不存在真正意义上的“同质国际市场”。在各个国别细分市场上，在上述“利益最大化原则”支配下，跨国公司必然采取差别产品策略和差别价格策略。如果更具现实意义的国别细分市场的一体化程度越高，则跨国公司在该市场中的交易费用就越低，递增规模收就益越大论文开题报告论文的格式。
国内（区域）市场一体化对于非跨国企业实现内外贸一体化同样至关重要。虽然只有占据静态和动态比较优势或禀赋优势的企业，才可能实现内外贸一体化发展的目标，但这不是充分条件。比较优势或禀赋优势的发挥，必须有足够规模的需求市场才能实现。而国内足够规模的市场需求，为企业提供了早期的生存和发展空间。国内（区域）市场一体化，将会扩大市场供求规模，提高企业的交易效率[21]，降低交易费用，增加规模收益，并为企业的对外扩张奠定基础。
由于要素市场和产品市场一体化（特别是国内区域市场一体化），是企业发挥比较优势，实现价值增值最大化、交易成本最小化和获取递增规模收益的前提，所以，市场一体化的程度就决定着内外贸一体化的程度。在此意义上，市场一体化的路径就是内外贸一体化的路径。
四、结论及政策含义
内外贸一体化的市场主体是企业而不是政府。它是众多的企业微观主体在追寻比较优势利益、递增规模收益、降低交易成本，力图实现收益最大化的进程中，从宏观层次表现出来的国内外市场一体化的自发演进过程。从市场角度观察，内外贸一体化表现为国内外要素市场和产品市场加快融合的趋势。内外贸一体化也不仅仅是一个贸易或者流通问题，既存的产业分工格局及其演变和现有的市场供求规模及其结构，构成内外贸一体化的前提和基础。
既然内外贸一体化是以企业为主体的市场自发演进过程，那么，它就可能给宏观经济运行带来积极的或消极的影响。就正面（积极）的经济效应而言，正如文中所述，内外贸一体化有助于基于比较优势和禀赋条件的国内区域产业结构和贸易结构的调整和优化；有助于形成规模收益递增的市场结构和贸易格局；还可能通过产业结构和贸易结构调整拉动国内需求快速增长。
但不能忽略并有待于进一步研究的是经济论文经济学论文，自发演进的内外贸一体化进程，也可能产生负面（消极）的宏观经济效应。一方面，递增规模收益的实现和进一步增长，可能会强化市场的不完全性，如果竞争受到遏制，必然会带来效率损失。另一方面，市场容量扩大和规模收益递增，可能会刺激占据比较优势或禀赋优势的企业，进行外延型规模扩张，偏离集约发展的轨道。
从企业主体行为角度来看，内外贸一体化的路径是企业在外部市场规模、内部预算约束和成本收益规则制约下的自我成长路经；从产业结构解析角度来看，内外贸一体化的路径是以产业链的内外延伸和纵横拓展为内容的产业结构调整路径；从市场结构变迁角度来看，内外贸一体化的路径是国内外要素市场和产品市场加快融合的市场一体化路径。
尽管内外贸一体化会引致政府管理体制和管理政策的协同变化，但政府毕竟不是内外贸一体化的行为主体。政府内外贸管理体制的变化，并不能给企业带来“潜在收益”，因此，也就不能对“企业、产业、市场”三个层面的内外贸一体化进程产生直接的实质性推动作用。
研究表明，政府在推动内外贸一体化进程中的行为目标，应该集中于四个层面：一是完善产业（企业）发展扶持政策（融资政策、税收政策、采购政策等），放松企业的内外约束。二是强化推进国内区域市场一体化政策，特别是要消除由于“地区封锁”、“行政分割”、“行政垄断”导致的国内区域市场分割。三是要建立和完善利益协调机制，使企业在内外贸一体化进程中，摆脱对现有经济体制和利益格局的“路径依赖”，最大限度地降低企业发展过程中的“制度交易成本”[22]。四是要充分履行政府为市场提供公共产品的职能，为促进内外贸一体化所必需的现代物流体系，提供各种基础设施（交通网络、信息网络、能源系统等）。
参考文献
[1]保罗.克鲁格曼（P.Krugman），《克鲁格曼国际贸易新理论》[M]，中国社会科学出版社2001年版。
[2]格鲁贝尔（H.G.Grubel），劳埃德（P.J.Loyd），《产业内贸易》[M]，上海三联出版社1990年版。
[3]科斯，《社会成本问题》[J]，《财产权利与制度变迁》，上海三联书店1994年版.
[4]林毅夫，李永军，《比较优势、竞争优势与发展中国家的经济发展》[J]，《管理世界》，2003年第7期。
[5]殷剑锋，《中国经济周期研究：1954-2004》，[J]，《管理世界》，2006年第3期。
[6]亚当.斯密，《国民财富的性质与起因的研究》，[M]，中南大学出版社，2003年版
[7]扬小凯，张永生，《新古典经济学与超边际分析》[M]，社会科学与文献出版社，2003年版。
[8]张二震，马野青，方勇，《贸易投资一体化与中国的战略》，[M]，人民出版社，2004年版。
[9]Anderson, M. , 2007,“Entry Costs and Adjustments on theExtensive: An Analysis of How Familiarity Breeds Exports”,CESIS Working Paper No. 81.
[10]Krugman, P., 1980, “Scale Economies, ProductDifferentiation, and the Pattern of Trade”, America Economic Review, 70,pp.950-959.
[11]Martina, L., 2008, “DeconstructingGravity: Trade Costs and Extensive and Intensive Margins”, MPRA Paper No.10230.
[12]Schott, R. K., 2006, “The RelativeSophistication of Chinese Exports”, NBER Working Paper, No. 12173.
4/4 首页 上一页 2 3 4 |
