论文导读:：本文以合肥、蚌埠和芜湖2004―2008年的面板数据为基础，运用DEA方法，分析了各市不同年度经济发展的技术效率、纯技术效率及规模效率。研究发现：各市均存在不同程度的DEA非效率，横向比较而言，蚌埠与合肥、芜湖的差距较大，存在着较为严重的投入产出效率低下；以时间为轴纵向比较而言，“合芜蚌”区域经济效益在5年间整体上有所提高。同时，本文对影响DEA非有效性的因素进行了深入分析，最后提出了关于“合芜蚌”区域经济发展的若干建议。
论文关键词：区域经济，DEA，技术效率，纯技术效率，规模效率
一、引言
2008年10月，安徽省委、省政府果断做出决策：全面启动“合芜蚌”自主创新综合配套改革试验区建设。合肥、芜湖、蚌埠三市集中安徽省大部分的创新资源，是我国中西部地区科技资源较为密集的地区之一。合芜蚌三市各自具备的独特优势成为他们联袂缔造“创新型”安徽的坚固基石。然而，鉴于三市经济发展状况不同，基础条件也不同，要做到三个城市优势互补，充分开发与利用三个城市的资源，提高产出的最大化，我们首先需要对其进行经济效益评价。经济系统是一个具有多投入多产出的复杂经济系统，DEA（data envelopment analysis）方法正是一种可以评价具有多个输入、多个输出的相同类型的若干个生产或非生产部门(决策单元)相对效率的有效方法。DEA方法并不直接对数据进行综合，因此决策单元的最优效率指标与投入指标值及产出指标值的量纲选取无关，应用DEA方法建立模型前无须对数据进行无量纲化处理，也无需事先给定投入和产出指标之间的权重分布，避免了确定个指标的权重所带来的主观性。DEA方法在评价部门间的经济相对有效性（规模和技术）具有独特优势，并已在区域经济发展效率评价中得到应用，取得了很好的效果 ，如：莫剑芳、叶世绮将DEA理论用于经济系统的分析研究，利用 模型对深圳特区18个年份的经济发展进行了效率分析 ；姚先国、薛强军、黄先海基于DEA方法测度了长江三角洲15个城市国民经济的技术效率水平和技术创新水平及对GDP增长的贡献率 ；薛声家、韩小花使用DEA方法对2000―2004年中国31个省、自治区与直辖市经济发展有效性的变化进行了评价 等。然而，这些研究中的不足之处是：有些仅对一个地区的时序数据进行纵方向比较分析，有些仅对多个地区一年中的横截面数据进行评价；虽然也有一些研究工作采取了面板数据，但分析也仅限于模型的判断是否为DEA有效规模效率，对于非DEA有效的单元未将其分解为纯技术效率与规模效率；还有一些研究工作未对结果进行投影分析，所得的结果不够深入、彻底。
鉴于此，本文采取统计数据，利用DEA方法以合肥、芜湖、蚌埠三个城市为研究对象，利用5年的面板数据，选用合适的输入输出指标构建DEA模型，对“合芜蚌”经济系统运行相对有效性分别从技术效率、规模效率以及纯技术效率进行定量分析与评价，并对结果进行投入冗余与产出不足分析，最后结合三市各地优势特点以找出提升经济发展有效性的途径和方法。
二、DEA方法及模型介绍
数据包络分析（DEA）的基本思路是把每一个评价单元作为一个决策单元（DMU），众多决策单元构成了评价的群体，通过对投入和产出比率的综合分析，以决策单元各个投入指标和产出指标权重作为变量进行综合评价，确定有效生产前沿。各决策的单元与最佳的前沿进行比较，进而来确定各个决策单元的运行效率和技术效率 论文服务。
1．模型
1978年Charnes、Cooper和Rhodes等人提出了第一个数据包络分析模型――模型 。假设有 个决策单元(DMU)，每个决策单元 （ ）都有 种输入以及 种输出。分别用输入 和输出 表示，则：
=（ = ，.
对于某个选定的 ，判断其有效性的模型的对偶规划可表示为：
 
上述模型中， 为决策单元的总体效率的有效值，即投入相对于产出的有效利用程度； 为相对于重新构造一个有效DMU组合中 个决策单元 的组合比例； 为松弛变量。
我们能够用模型判定是否同时为技术有效和规模有效（技术有效，即相对于最优生产效率水平的目前投入要素的浪费情况；规模有效，即按照最优生产效率水平所能获得的最大产出情况）：（1）当＝1，且 ＝0， ＝0，则决策单元 为DEA有效，决策单元的经济活动同时为技术有效和规模有效；（2）当＝1，但至少某个输入或者输出大于0，则决策单元为弱DEA有效，决策单元的经济活动不是同时为技术效率最佳和规模最佳；（3）当＜1，决策单元 非DEA有效，经济活动既不是技术效率最佳，也不是规模最佳。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
