| 李曼丽等学者认为，在高等教育中单纯强调专业加以或者过分夸大通识教育的作用都会导致人的片面发展。众所周知，高等教育专业化导致人的片面发展，而单纯强调通识教育而排斥专业教育，将使得所培养的人很难在现代社会中享有满意的工作和生活。第二，通识教育与专业教育的相结合，有利于发挥大学的主体性，推动社会的健康发展。“专业化的高等教育”以目的合理性作为合理性依据，不可避免地使大学丧失了作为社会批评与分析工具的特殊职能，从而不能有效地促进社会健康发展；“专业化的高等教育”在工具理性的价值取向指导下，致使受教育者的主体性被束缚，从而使社会发展丧失了宝贵的资源和活力。
三、生命论视野下通识教育与专业教育的融合
在张楚廷看来, 教育归根结底是为了人的需要, 高等教育无论出于什么的目的和展现什么职能都要从中看到人的存在。本文拟在以生命论为基础的高等教育哲学视野中探讨通识教育与专业教育关系。的确, 通识教育有其普适性, 专业教育有其合理性。怀特海说：“我相信在教育中, 你排除了专精,则你摧毁了生命。”[6]而艾伦·布鲁姆这样批评专业教育：“被专业化所束缚的学生无法了解, 生活或许会向他显示更大的奥秘, 他或许在自身中发现新的更高的行为动机, 他将要学习的新知识可以和谐地建构起一种不同于以往的、更富于人性的生活方式。”[7]本文认为大学教育应立足生命论, 寻求通识教育与专业教育的高度融合。
（一）立足于“教育是人的本性”, 回归生命与生活。
高等教育的使命是育人而非制器。“人只有依靠教育才能成为人”, 通识教育是面向人的自由、充分、全面、和谐发展的教育, 其理想是追求“人之所以为人”的教育。但“人之所以为人”的本质, 在雅斯贝尔斯看来,“不仅在于他的可加以确定的理想, 而首先在于他的无穷无尽的任务, 通过他对任务的完成, 他就趋赴于他之所自出和他之将返回的本原。”[4]这“无穷无尽的任务”应是通识教育和专业教育同时提供的。
（二）跨越两种文化鸿沟, 促进两种教育文化取向的趋近。
剑桥大学的施诺爵士在20世纪中叶提出,学术文化已形成两个壁垒森严的世界, 一个是人文的, 一个是科学的。由于通识教育秉承自由教育和人文主义, 因而被视为具有人文性, 属于人文教育教育的传统范畴; 又由于“专门化”是科学知识迅猛发展和学科知识不断细化的产物, 专业教育就被看作是科学与技术的代表, 属于科学教育范畴。这在高等教育领域中就演变成人文教育与科学教育的对立。专业教育的昌盛有科学主义横决的嫌疑, 通识教育的衰弱似乎源于人文主义的失落。正是科学教育与人文教育的隔阂使通识教育与专业教育分成两个壁垒森严的世界。因此新世纪的大学教育应跨越两种文化鸿沟, 促进两种教育的融合。否则文化的分裂将会造成人的分裂, 教育的隔阂将会形成生命的隔膜。
（三）结合终身教育理念, 超越通识教育和专业教育之对立。
本文认为在高等教育试图超越狭隘的专业主义走向“后专业时代”时, 在21世纪研究全人类生存与发展的具有普遍意义的共同话题成为高等教育重大课题时, 通识教育在本科教育中的基础地位将日益突显。通识教育并不是一种大学预备教育或先期的教育，而应贯穿于学习者的一生。“我们的专业人员所获得的自由教育决不能只是他们接受技术训练之前的教育, 而必须与技术训练同时进行。”[5]由于当代社会的知识与技术更新速度极快, 专业教育也不是一劳永逸的, 人的一生需不断地接受专业培训。因而通识教育是专业教育的基础, 拓宽了人的视野, 提升了人的境界, 提高了人应对不断变化的外部环境的适应性。专业教育则是通识教育的深化。终身教育实现了教育与社会、教育与生活、教育与生命的统一。
参考文献
[1] 张楚廷.高等教育哲学[M].湖南教育出版社，2004.27.
[2]张楚廷.高等教育哲学[M].湖南教育出版社，2004.42.
[3]石中英.教育哲学导论[M].北京师范大学出版社，2002.91-92.
[4]冯建军.生命与教育[M].北京教育科学出版社，2004.
3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
