人民币升值趋势下我国出口需求弹性分析_汇率机制改革

论文导读:：年以来市场对人民币升值预期越来越强。假设汇率升值前。人民币升值趋势下我国出口需求弹性分析。
论文关键词：需求弹性，人民币升值，汇率，汇率机制改革
 

一、引言

自2005年7月21日人民币汇率机制改革后，人民币开始走上升值之路。2005年7月至今，人民币的币值对美元已升值21%，实际有效汇率升值16%^①。当前，人民币又面临了新一轮升值压力。人民币是否继续升值汇率机制改革，这种升值对中国出口所产生的实际影响是一个亟待解决的问题。

在国际收支理论的文献中，弹性分析法是学者们研究影响进出口因素的常用方法中国论文下载中心。Rose 和Yellen^[1](1989)估算了OECD国家贸易收支的实际汇率弹性，结果表明，实际汇率贬值可以改善这些国家的贸易收支。Krugman和Baldwin^[2](1987)，Heikei和Hooper^[3](1987)分别研究了美国贸易收支的实际汇率弹性，认为实际汇率的贬值也有效地改善了美国的贸易收支。Singh^[4](2002)运用印度1960-1995年的数据进行研究，表明实际有效汇率对国内收入、贸易收支有显著影响。而认为实际汇率贬值并不能明显改善贸易收支的主要有Khim-sen Liew、Kian-pingLiman、Hussain，他们分析了亚洲五国和日本之间的1986-1999年的贸易数据，结论为马来西亚、菲律宾、泰国、新加坡在日元升值，本币贬值时，对日的贸易收支反而恶化汇率机制改革，仅印度尼西亚稍有例外。

国内厉以宁^[5]（1991）对我国1970-1983年的数据分析后认为：我国的进出口弹性分别为-0.6871 和-0.0506。卢向前^[6]（2005）等学者认为我国进出口需求弹性之和大于1，汇率贬值有利于贸易收支改善。殷德生^[7]（2004）运用协整方法计算出中国1980-2001年出口汇率弹性为0.5689，贸易伙伴国实际收入弹性为4.4563。刘力臻^[8]（2007）等大多数学者认为我国贸易收支与汇率变动的相关度不高，人民币汇率上升的贸易收支改善效应不大。韦军亮^[9]（2008）使用1979-2006年的数据，运用基于UECM模型的边界协整方法对中国对外贸易进行了弹性分析，结果发现中国出口对世界真实的长期弹性在统计上不显著。田铭梓^[10]（2009）通过研究证明人民币名义汇率和实际汇率对中国出口总额和进口总额的影响作用是有限的。

综上，尽管研究中国出口商品需求弹性的文献不少，但大多文献研究都是利用人民币汇率改革前的数据，缺乏一定的时效性中国论文下载中心。另外有些文献只是利用汇改后的数据研究我国出口的汇率弹性，而舍弃了影响我国出口的其他变量。有鉴于此，本文采用我国汇率改革以来2006-2009年的季度数据汇率机制改革，同时引入影响我国出口的另一个重要因素——国外收入，运用计量经济模型构建我国出口需求函数，定量分析汇率变动和国外收入对我国商品出口需求的影响。

二、实证分析

（一）计量经济模型的构建

按照Goldstein 的不完全替代理论，一国出口商品的需求与国外的收入、出口商品的国内价格、国外相关商品的价格以及汇率有关。国内的研究（厉以宁等）都表明采用C-D形式的函数符合实际经济情况。因此本文也选用C-D形式的出口需求函数。

出口需求X_t，是贸易伙伴国真实国民收入Y_t、本国出口商品价格P_t、出口商品贸易伙伴国内价格P_t^*和汇率E（直接标价法）的函数。假定条件为产品供给的价格弹性无穷大。又因为实际汇率R=E×P_t^*/P_t，所以上式改写为：

由此，建立的计量模型为等式两边取对数的函数形式：

a₀为截距项；根据弹性的定义，可以知道a₁为出口需求的收入弹性，a₂为出口需求的汇率弹性；u_t为函数的误差项。

（二）相关变量的选取

本文采用2006-2009年的季度数据作为样本，原始数据来源于《中国统计年鉴》、wind资讯数据库、以及IMF的IFS数据库。

1．人民币实际有效汇率R

本文用IFS公布的人民币实际有效汇率指数（REER）来衡量，以2005年第四季度为基期。R的上升意味着人民币的升值中国论文下载中心。

2．我国实际出口需求X_t

本文用以不变价格表示的我国年度出口额X_t汇率机制改革，单位为亿美元。具体计算方法是以2005年第四季度为基期而确定的价格指数去除报告期的出口额，得到的就是相当于按不变价格计算（剔除价格变动的影响）的出口额。

3．贸易伙伴实际收入Y_t

对于贸易伙伴实际收入，本文采用贸易加权平均收入来衡量。由于我国所有贸易伙伴的GDP 汇总的时间序列数据获得很难，所以本文选取我国5个主要的贸易伙伴日本、美国、欧盟、香港和韩国作为代表。具体做法是取5个贸易伙伴的年度真实GDP，进行简单的加权平均。

（三）数据平稳性检验及结果

通过Eviews5.0对各变量进行ADF检验，结果如表1，由该表可知，所有序列都是一阶平稳序列，因此可以进行协整检验。

表1 变量序列平稳性检验表

（四）协整检验

因为模型中是多变量汇率机制改革，因此本文采用JJ协整检验方法，检验结果如表2.

表2 协整检验表

从检验结果可以看到，在5%的显著水平下，三个变量之间存在着长期协整关系，在此基础上，建立出口需求的协整方程 ：

LnX_t=-40.6224+3.8483LnY_t+1.1278 LnR

(-4.181472) (4.403149) (2.540976)

R²=0.699530F=15.23719 DW=2.402251

由该方程可看出，两个弹性a₁和a₂均大于1，表明贸易伙伴国的实际收入、人民币实际有效汇率都是对我国实际出口需求的显著影响因素。

三、实证分析结果及政策建议

（一）实证分析结果

本文利用汇率机制改革后2006-2009年的季度数据来研究中国出口需求的汇率弹性和收入弹性，通过计量分析得出以下主要结果。

第一，对中国出口商品需求的汇率的弹性值为1.1278，人民币升值对中国出口有显著的正向影响汇率机制改革，即人民币升值1%我国出口额增加1.1278%，表面看与经济理论不符。

第二，对中国出口商品需求的国外收入弹性为3.8483，远远大于出口需求的汇率弹性。由此可以看出，中国的出口贸易伙伴对中国出口产品较强的依赖性中国论文下载中心。

根据本文的计算结果可以发现，影响中国出口最重要的影响因素是国外的收入。当前，人民币升值并未减少中国的出口。某些国家企图通过压迫人民币升值来减少本国贸易逆差的做法并不被现实所支持。

（二）原因分析及政策建议

1．原因分析

本文人民币升值对出口有正面影响的结果，与理论分析和前人研究人民币有效汇率升值会对我国出口产生负面影响的研究结果相反，分析其原因，可能有以下几点：

第一，从贸易结构来分析。中国的贸易结构中一般贸易和加工贸易在贸易总额中所占比重较大汇率机制改革，中国贸易顺差的主要来源是加工贸易。加工贸易两头在外、大进大出模式的特点，原材料与零部件从国际市场上来，产成品到国际市场上去，而在国内只进行简单的加工装配，人民币升值使进口原材料等的本币价格降低，导致加工贸易的生产成本降低，因此在一定程度上抵消了人民币升值造成的出口商品外币价格上升的不利影响，出口产品的国际竞争力并不一定会随着人民币的升值而下降，从而表现为中国产品出口仍然增长。

第二，从出口商品的需求来分析。受整体经济发展水平的限制，劳动密集型仍是中国目前生产的基本特征汇率机制改革，而与中国贸易量最大的欧盟、美国、日本等都是以技术含量较高的经济结构为特征，与中国经济有着较强的互补性，同时这三个地区和国家经济总量占世界大约75%左右，决定了国际市场对中国生产的商品需求比较大。

第三，出口规模的收缩并不表示出口总额一定减少。范金^[11](2004)就认为马歇尔-勒纳条件不适用于中国。根据范金计算人民币的汇率升值会使出口价格提高的幅度超过出口数量减少的幅度，出口总额反而提高中国论文下载中心。

第四，在人民币将持续升值的预期下以及考虑出口退税的影响，一些企业以高报出口、低报进口的方式使得大量资金流入国内，在一定程度上夸大了中国的出口和顺差规模，贸易顺差中有很大一部分根本不是来自贸易，而是伪装成贸易的资本流入。

第五汇率机制改革，由于J曲线滞后效应^②，人民币实际有效汇率的变动对当期出口的影响仍未充分反映出来。

2．政策建议

从本文的研究结果看，人民币升值暂时不会对我国出口造成打压，人民币适当升值对我国来说还是促进产业结构升级，改善贸易结构的良好契机。为此本文提出以下政策建议：

第一，利用机遇，加快制定在WTO规则允许范围内的出口退税、出口补贴、出口信贷或提高市场准入等制度减少人民币升值对我国出口可能造成的长期不利影响，为企业提高竞争力和改善出口商品结构的提供更为有利的环境。

第二，利用机遇，加快出口产业结构升级，改善贸易结构。在稳定当前出口产品的同时汇率机制改革，将更多的注意力投向附加值和技术含量高的双高产品。大力支持这类产品的研发、生产及出口，抓住人民币升值的有利时机，提高出口贸易结构，逐步改善我国出口贸易低端加工为主、附加值低的不利现状，为我国对外贸易的长期稳定发展创造条件。

注释：

1：数据来源：2010年3月14日十一届全国人大三次会议闭幕会后，国务院总理温家宝答记者问时指出，人民币汇率机制改革是从2005年7月份开始的，到现在人民币的币值对美元升值21%，实际有效汇率升值16%。

2：本国货币贬值后，最初发生的情况往往正好相反，经常项目收支状况反而会比原先恶化，进口增加而出口减少。这一变化被称为“J曲线效应”。

参考文献：
[1]Rose.A, Yellen. J. Is There a J-curve[J].Journal of Monetary Economics, 1989,24(1):53-68.
[2]Krugman. Difference inIncome Elasticities and Trends in Real Exchange Rates [J].European EconomicReview,1989,(33):1031-1054.
[3]Hooper, Karen Johnson,Marquez. Trade Elasticities for the G-7 Countries, Princeton University:Princeton Studies in International Economics [R]. Department ofEconomics,2000,(87)
[4]Singh.India’s Trade Balance: The Role of Income and Exchange Rates[J].Journal ofPolicy Modeling, 2002, (24) :437-452 .
[5]厉以宁.中国对外经济与国际收支研究[M].北京:国际文化出版社,1991.
[6]卢向前,戴国强.人民币实际汇率变动对我国进出口的影响:1994-2003[J].经济研究,2005,(5).
[7]段德生.中国贸易收支的汇率弹性与收入弹性[J],世界经济研究,2004,(11):47-63
[8]刘力臻.人民币升值的进出口需求弹性分析[J].东北师大学报,2007,(1):41-46
[9]韦军亮.中国对外贸易的弹性分析:基于UECM模型的边限协整研究[J].世界经济文汇,2008,(3):20-32
[10]田甜铭梓.人民币名义汇率、实际汇率、名义有效汇率和实际有效汇率对中国出口总额和进口总额的影响[J].经济研究,2009,(9):1-5
[11]范金,王艳,梁俊伟.中国进出口价格弹性研究[J].当代经济科学,2004,(7):87-92