三、针对公务员破格录用的解决途径
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。[4]公务员破格录用则是这一论点的典型。如何杜绝此类“走人情风，慷国家之慨”现象，关键在于对其进行充分分析，以求解决途径。
1、公务员破格录用的危害性
现代公务员破格录用其最初目的无非是善意的，只不过此善意非法律范围内的善意，是一种“越权”。“越权无效”是行政法的一重要原则。公务员破格录用作为越权的表现之一，其危害不言而喻：
一方面，公务员破格录用有碍于公务员队伍建设。公务员队伍需要吸纳社会最优秀人才，这是一个国家具有战略眼光的体现。所以，“考”是录取公务员的必要筛选过程，通过对公共基础知识、行为能力和专业知识的综合考查，从而选拔出类拔萃的贤能之士加入公务员队伍，是我国公务员队伍建设的基本要求和根本保障。然而，公务员破格录用是对常规公务员录用制度的打破，其所持标准存在任意而为的主观因素，并非与公务员应具备素质和条件相关，此手段与目的的南辕北辙，必定造成公务员队伍建设的困难！
另一方面，公务员破格录用一定程度体现了官僚主义气息，是官僚主义的死灰复燃，是对法治的严重践踏与吞蚀。长此以往，不仅公务员队伍建设一塌糊涂，而且“民将不民，国将不国”也并非不可能。另外，公务员破格录用作为公务员正常录用途径的一种法外做法，不能不说其行为者是善意的，无论出于宣传效果，亦为达到某种“鼓励”效应，但因诸多主、客观因素影响，不可能做到公平、公正！
2、公务员破格录用存在的原因分析
有权力就有制约和监督，行政法制监督制度体现了对行政权滥用的防范。但其并未实现其应有价值，源于制度设计不足；另外，法治理念的淡薄也是原因之一：
首先，国家权力机关监督不足。我国人大行政法制监督具有全面性和绝对权威，但：一我国人大本身非常设机构，其常设机构人大常委会和专门委员会又非专司监督职责机构，此表明在人员配置和业务能力上，人大都无力适当履行监督职能，[5]这就导致监督权力虚置；二我国行政法制监督法律规定中，除几条原则性规定外，未能构建人大行使行政法制监督权力的完整程序，程序缺失，导致人大行政法制监督无法操作。
其次，国家司法机关监督力不从心。《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布标志我国有了真正意义的司法机关行政法制监督,论文网但法院限于自身特点，即“不告不理”原则，法院在无人起诉时不主动审判案件，对于这些案件也就逃脱了司法机关的审查，司法机关这道防线也就可有可无了。另外，我国在法律层面上未确立行政公益诉讼，在一些涉及公益的行政案件中，行政相对人的合法利益很难保障，国家机关外的个人、组织的监督也就覆水东流了。 5/7 首页 上一页 3 4 5 6 7 下一页 尾页 |
