最后，有关公务员录用标准问题：公务员，故名思义是做公务的，必须具备一定工作能力和业务水平。“德才兼备”是对公务员素质的硬性要求，军事论文具备良好工作能力和业务水平，才能胜任本职工作，为国家做贡献，为人民谋福祉，因此，并非人人都能胜任。公务员破格录用并不一定能使国家受益、人民受益，并不一定能达成 “破格“行为者的美好愿望！
2、公务员破格录用是对“公权”的滥用
从公权本质看，其最主要特点是公共性和社会服务性。行政机关作为国家机构，其权力源于个人权利的让渡，属公权范畴。但公权行使并非无限度，其必须在法律范围内行使。
公务员录用作为国家选拔人才的重要制度，隶属行政领域，其权力乃行政权力，行政权力作为公权之一部分，同样应体现公共性和社会服务性，这是法律的理想状态。然而，公务员破格录却是对这一理想状态的无情破坏，是对公权这一社会服务性权力的滥用，与其宗旨南辕北辙：一方面公务员破格录用是对公权公共性的侵犯，其偏重于一小部分人的个人利益而忽视其他众多人的共同利益，导致个人利益与公共利益的冲突；另一方面，公务员破格录用标准离题万里，千姿百态，并非一个公务员应具备的，其社会服务性也就无从谈起，如此的结果是“官将不官，民将不民”，进而则 “国将不国”了。公权滥用是任何一个法制政府及其法制时代的悲哀，决非国家社稷之福祉。纵观近年的公权滥用现象，纵然不能称 “中国已进入公权滥用时代”，但较之以往任何时代，当下公权滥用确有过之而无不及。[2]
3、 公务员破格录用违背行政法治原则
行政法治原则是“法治”在行政法领域的具体化。“法治”是一个神秘世界，不同时代、不同角度，有着不同含义。行政法治作为“法治”之一部分，亦不能免除此种困扰。笔者认为既然在内涵上理解如此不一致，那么撇开内涵，转而从外延上理解不失为一种出路：
行政法治原则在外延上可从两方面理解：实体与程序。在行政实体方面，其表现为行政权权限的法治，行政权力来自法律授予，授权本身就意味着一种限权，因此权力只能在授予范围内行使，超过此范围的权力是不存在的，必须撤消或归于无效；在行政程序方面，其指行政行为不仅实体上必须符合法律权限、目的，而且在程序上必须具有正当性，其意义不仅包括行政行为必须基于完整、合法的程序做出，而且要求每一程序步骤都具有法律意义，其中就包括：没有经过这个步骤的行为是违法的。[3]129
综上，我们是否可以发现一些矛盾与冲突呢？答案是“肯定”的。行政法治原则一定程度体现了“无规矩不成方圆”的习惯，但现代公务员破格录用无论是实体还是程序都无可辩驳的对“行政法治”做了“否定性”回答。英语教育毕业论文其突破法律之界限，脱离法律之约束和限制，以主观意志为决断基准，这与古代的“人治”有着必然联系。 4/7 首页 上一页 2 3 4 5 6 7 下一页 尾页 |
