| 严格来说，英美法系国家并不存在“罪刑法定原则”这一概念，他们所使用的是“法制原则”这一术语。由于从价值内涵和语言学角度，“法制原则”和我们所使用的“罪刑法定原则”都有对应关系，为了便于论述和比较，我们就暂时借用这一表达方式。
英美法系的刑法渊源是英国的普通法，其植根于盎格鲁撒克逊人习惯法，主要是在诺曼人征服英国以后，通过王室法院的活动而逐渐形成的。1215年《自由大宪章》以后，英国先后也颁布了一些刑法法令。现在的英国刑法是判例法和制定法相互结合，但制定法仅仅是判例法的补充，判例法至今仍然是英国刑法最主要的法律渊源。美国刑法来源于英国刑法，二者的背景和技术是相同的。
大陆法系国家主要是通过制定结构严密的刑法典，在司法活动中限制司法解释权，法官只能按照法条的规定进行定罪和量刑来实现罪刑法定原则的。而英美法系国家则主要是以遵循“先例”的方式来实现罪刑法定原则的价值和内涵。在英国和美国，法院审理案件时，必须将先前法院的判例作为审理和裁决的法律依据；对于本院和上级法院已经生效的判决所处理过的问题，如果再遇到与其相同或相似的案件，在没有新情况和提不出更充分的理由时，就不得作出与过去的判决相反或不一致的判决。法院的审级越高，其判例适用的范围就越广。上级法院的司法判例对下级法院具有约束力，同一级法院，先前的判例对以后本院的司法审判具有约束力。“先例”原则和遵循“先例”原则共同构成判例法的基础。“先例”至少在一定程度上提供了一个法官据此处理案件的原则，就如同依照制定法的法律规则一样，它从法律认识论上演绎出判例之间的内在联系，表明法律的存在方式。遵循“先例”原则要求法官从已有的先例中总结出一般的法律原则，运用到具体的案件中，保证认定犯罪和适用刑罚的明确性和确定性，罪刑法定原则的内涵在法官的司法活动中就此得以实现。
在英美法系国家，罪刑法定原则确立、实现的过程就是司法运作的过程。法官依“先例”判案，其判决即下一个案件的“先例”，循环往复，在这个过程中，法官的造法并非随意进行，而是在遵循“先例”原则的约束下进行，遵循“先例”的实质就是保持刑法的确定性，使公民合法的自由和权利不致受到司法活动的侵犯。同时，一旦过去的价值判断与现在的价值判断不再一致，法官可以为了维护正义的目的推翻先例，通过法律解释、法律推理、依照法律的精神或原则独立判案，一旦这些判决的科学性、公平性、正义性得到确认，对其他未宣判的同类案件便具有了“先例”的拘束力。这种将司法和立法结合在一起的模式，使法官具有很大的自由裁量权，他们可以通过“造法”的方式，适应错综复杂的社会现象以及社会发展过程中出现的新的犯罪形式。同大陆法系国家的司法制度相比，更容易达到保护国家、社会的目的。因此，英美法系的罪刑法定原则，虽然对保障人权和保护社会这两方面都起着一定的作用，但在法的价值取向问题上着重强调个人的利益英服从国家的需要，将维护社会生活的基本条件作为刑法的首要任务。
英国法律自身发展、演变的历史背景，英国人经验主义法哲学观念、归纳推理的思维模式、法律渐变论思想以及法官的能动性作用使以遵循“先例”为核心的罪刑法定原则在英国得以形成和发展。早期的英国王室法官是由牧师担任，到14世纪左右，开始从辩护律师中挑选法官。而律师是在普通法熏陶和训练下成长起来的，他们的学业来自对法院诉讼的聆听。即使后来成立的律师学院，其教学方式也是以法庭模拟为内容的职业训练。法学教育的目的在于培养有独立分析问题和解决问题能力的未来司法实务家。正如马克斯韦伯所说的，“法律实践根本不是旨在获得合理的体系，而是旨在获得实践中有用的契约和诉讼形式，以适应典型的经常出现的案情中诉讼人的特定需要。在英国和美国，不仅法官成长的过程决定了他们容易遵循“先例”，而且法官自古就被认为是同人民站在一起，是正义之泉的代表。现在的英美法律界，法官大多数是有成就的职业律师，他们已经达到人生成熟阶段，有丰富的社会经验，对他们来说，就任法官之职是毕生的荣耀。为了荣任法官职位，人们情愿牺牲其他利益。也就是说，法官是在他所生活的社会里地位显赫和受到尊敬的人。正因为受到人们的尊敬和信任，他们对案件的审理和在审判过程中所创立的“先例”才会得到公众的认可，罪刑法定原则才有了坚实的社会基础。
三、中国罪刑法定原则的必然选择
崇拜法律的确定性，为达到限制司法权的目的而追求立法上尽善尽美的大陆法系罪刑法定原则，是欧洲大陆崇拜理性的历史传统与启蒙时期社会、历史条件相结合的产物。现在的欧洲，虽然实行的是相对的罪刑法定原则，但依然在形式上严格限制司法权，通过刑法条文内容的确定性来保障公民的权利得以自由的行使；注重实践经验的英美法系国家，虽然经过数百年的演变，制定法有了长足的发展，但现在无论是在英国，还是美国，依然以司法活动为中心，通过法官的自由裁量权来实现着罪刑法定原则的正义内涵。 2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
