| 宽严相济刑事政策不仅是指对于犯罪应当有宽有严，而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡，互相衔接，形成良性互动，以避免宽严皆误结果的发生。换言之，在宽严相济刑事政策的语境中，既不能宽大无边或严厉过苛，也不能时宽时严，宽严失当。
应当说，在中国长期习惯“严打”的政策思维模式下，党和国家高扬宽严相济刑事政策，无疑是刑事政策上的巨大进步。从刑事犯罪发展的规律来看，严打的作用毕竟是有限的，在强调坚持严打方针的同时，实施宽严相济的刑事司法政策，既有力地打击和震慑犯罪，维护法律的权威和尊严，又充分重视依法从宽的一面，最大限度地化消极因素为积极因素。这样做，有利于集中力量打击严重犯罪，有利于挽救失足者，有利于根本上缓解社会冲突，实现法律效果和社会效果的有机统一。
（二）、如何在流动人口犯罪中贯彻宽严相济刑事政策。
笔者认为，适用刑罚时既要根据犯罪的严重程度实行区别对待，又要根据犯罪人的个人情况实行区别对待。在办理外来人口犯罪案件中，宽严相济就是要根据犯罪的严重程度和犯罪人的人身危险性大小，实行区别对待，宽严有别。
1、严厉打击流动人口犯罪的迫切性和必要性。
目前的社会形势是随着改革开放的深入，我国经济开始进入向市场经济转型的关键时候。随着贫富差距的拉大，人口流动性的增强，一些严重危害社会治安的外来人口犯罪也有所增加，目前流动人口犯罪已经呈现出团体化作案的趋势，有组织的犯罪开始出现严重化的倾向，黑社会性质犯罪也开始出现，“严打”的重点就是针对上述几方面的情况，体现为严厉打击严重影响群众安全的有组织犯罪、暴力犯罪和抢夺等多发案件。因为没有一个稳定的社会环境，就不会有经济的良性持续发展。因此，在这种情况下，“严打”仍然是必要的。
从上述对外来人口犯罪的特点分析，我们可以看出，外来人口犯罪已经向组织化、团体化发展，侵财类犯罪日趋增长，并伴随着相当严重的暴力行径。近年来，我区抢劫、抢夺、盗窃、贩毒、伤害、诈骗等案件呈现高发态势，暴力倾向日趋严重，极大侵害了我区的社会秩序和人民群众的日常生活。近几个月来，打击“双抢”案件的专项活动、在“国际禁毒日”主题下开展的打击贩卖毒品案件行动，尤其是针对高发的飞车抢夺以及抢劫案件，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅联合发布了《关于办理抢劫、抢夺犯罪案件适用法律的指导意见》，该指导意见中呈现出严厉打击“双抢案件”的倾向。
这一系列的措施和行动，极大遏制了暴力犯罪的势态，在震慑犯罪分子的同时，增强了社会大众的安全感，为创造“平安浙江、平安杭州、平安萧山”作出了积极贡献。
2、对流动人口犯罪贯彻宽缓政策的探索。
我们必须认识到，无论是“严打”，还是“严控”，无不体现了执法者希望用严厉的刑罚处罚的方式，达到控制犯罪的目的，这会在短时期内取得良好的成效，但是这些手段，说简单一点就是，我们知道有人想要犯罪，于是用更多的人来把他们看管起来，或者说用一种无形的铁栏杆把他们限制起来。不可忽略的是，犯罪者的犯罪意图从来没有消退过，他们只是暂时抑制了自己的犯罪欲望，他们在等待时机，也在不断寻找疏忽和漏洞。一旦他们所认为的适当时机出现，就会毫不犹豫地实施犯罪。因此，虽然我们的措施所取得的效果是明显的，但也是有限的，同时也是短期的。
在目前的司法实践中，和谐语境下宽严相济刑事政策的实施，促使我们在坚持依法惩治犯罪的同时，把更多的目光投注于宽缓政策的适用，但是较之本地人犯罪，宽缓政策在外来犯罪人员身上没有得到应有体现，就检察机关环节看，主要表现在以下几个方面：
一是诉前羁押率高。近几年来，检察机关对外来犯罪嫌疑人的批捕率维持在９７％左右。在办理外来人员犯罪案件中，公安机关与检察机关两家主观上均存在“构罪即报”、“构罪即捕”观念，造成外地犯罪嫌疑人在诉前几乎均被羁押。
二是被作相对不起诉的少。2007年，我区共有18名犯罪嫌疑人被作相对不起诉，其中外来人员5人，2008年，我区相对不起诉案件为28件/66人，其中外来人员犯罪案件相对不起诉仅为4件/4人。如果考虑外来犯罪人员总数比本地犯罪人员至少高出一倍的情况，则该差异更为明显。
诉前高羁押率、高起诉率并存，反映出很大一部分外来人员轻微犯罪案件受到了较本地犯罪人员更为严厉的刑事处遇。这些问题的存在，固然有国家防控能力、流动人口管理制度、案件本身性质等客观因素的影响，（3）但也透射出目前司法实务中的基本思维和态度：（１）在以往侧重于“严”的影响下，办案人员头脑中从严打击观念根深蒂固，认为只有捕诉和判实刑才能体现打击力度，忽视事实上的隐性超期羁押和对犯罪嫌疑人合法权益的保障；（２）外来人员多缺乏适用轻缓措施的条件，考虑到对流动人口的管理水平以及非羁押措施的执行现状，担心适用轻缓政策不足以保障诉讼进行。
和谐环境下宽严相济刑事司法政策的实施，促使我们在坚持依法惩治犯罪的同时，把更多的目光投向宽缓政策的适用。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
