| 【论文摘要】“卓越工程师教育培养计划”旨在培养创新能力强、适应经济社会发展的工程技术人才，高等教育发展大背景下诞生的独立学院，承担着培养应用型人才的重任。但现实教学中存在人才培养特色不明显、师资队伍素质不高、企业参与热情低和课程设置与实际脱节等问题，应通过加强政府主导下的校企合作、重视企业在卓越计划中的地位、进行课程改革和培养“双结构型”教师等途径加以解决。
【关键词】卓越工程师；独立学院；人才培养
改革开放以来，中国的工程教育取得了很大的进步，但其中各种教育弊端也逐渐显现，如人才培养模式单一、实践环节薄弱、评价系统不完善等问题。教育界与企业界长期相隔离，造成了企业招不到合格员工、大学毕业生找不到合适工作的矛盾。为此，2010年，教育部启动了“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”），该计划旨在培养创新能力强、适应经济社会发展的工程技术人才，为建设创新型国家和人才强国战略服务[1]。独立学院承担着培养应用型人才的重任，在培养学生专业素养、行为规范的基础上，十分注重学生动手能力的培养[2]。独立学院现已纳入“卓越计划”，作为新的人才培养模式，对本科专业的教学提出了新的要求。独立学院若要实现拟定培养目标，应突显学生实践、创新能力的培养，进而将他们打造成社会急需的应用型人才。
1 独立学院卓越工程师培养中存在的问题
1.1 人才培养特色不明显
独立学院主要承担应用性本科教育，侧重工程管理和应用的人才。人才培养特点旨在适应智能化控制工作一线的工作要求，兼具专业性和通识性的高级复合人才[3]。但在实际教学过程中普遍存在专业教学定位不准等问题。究其原因：一是，办学理念受传统精英教育思想的影响，导致“重学轻术”，轻视企业一线实践教育；二是，办学定位与培养目标不符，不少独立学院在宣称地方特色的同时又倾向于实施学术型教育，造成培养出的人才缺乏特色与优势。
1.2 师资队伍素质亟待提升
“卓越计划”的有效实施，高素质的教师队伍是保证，这也是独立学院亟待解决的一个问题。一是，引进教师墨守成规，独立学院在招聘时仍然首先考虑有留学背景、毕业院校、学位等，这样的教师虽然专业知识过硬，但是由于缺乏企业工作经历，缺乏工程实践能力，课堂教学往往以“书本知识”为重，无法满足企业对其动手能力的要求；二是，教师考核方式陈旧，教师的考核仍然是重理论教学、轻实践，青年教师发表的文章数量仍是评职称的主要标准，导致年轻教师没有多余时间到企业学习，教学模式毫无创新[4]；三是，企业对教师的冷遇，由于企业不重视，甚至防备，教师无法接触到企业的真正技术，导致教师对企业实践失去热情与兴趣，难以提高实践能力。
1.3 企业参与“卓越计划”热情不高
“卓越计划”成功的关键还在于企业的积极参与。由于关注的重点不同，管理类论文企业更为关注学生为企业带来的经济利益，获利的大小成为制约校企深度联合培养的一个重要因素。从国家层面看，我国对参与卓越工程联合培养的企业所实行的优惠政策还不够完善，只是停留在粗框架上。就企业自身来讲，不愿意在毫无工作经验的学生身上耗费大量的培养资金和资源，培养周期长不说，万一培养出来的人另谋高就，就是为别人甚至是竞争对手做了嫁衣。
1.4 课程设置与实际脱节
高校培养的人才要得到企业的认可，就必然要在课程设置上 “在时代中变化，在实际中可行”，保证教学知识的有效性和时代性。但在实际教育中，学校的专业课程设置与实际脱节是普遍现象。主要因为：一是，教材选择的一致性，高校出现的教材内容几乎都是一样的；二是，课程体系较为陈旧，课程内容无法及时更新，与现有科技水平相差甚远；三是，忽视对学生实践能力的培养，课程设置普遍缺乏创新和开拓性的实质举措。
2 构建基于卓越工程师培养的独立学院人才培养新模式
2.1 加强政府主导下的校企合作
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》提出了“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制”的任务。卓越工程师培养既是一项公益性事业，也兼备产业化属性，政府应为企业参与高校人才培养提供政策支持。首先，应完善相关法律法规，法律法规是保证校企合作顺利实施的前提。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
