| 其实，公允价值本质应该反映是资产现行市价，但实践中因过多考虑会计信息相关性的需要，却更为重视对资产内在价值（现值）估价，具体体现在金融产品计价等方面，从而产生了既对资产价格计量又对资产价值估价的矛盾。
究其原因，公允价值理论上缺陷的根源：人们对会计本质认识产生偏差。会计是人类经济发展产物，因此会计必然服务于经济，并代表不同的政治、经济利益需要。从会计发展历史来看，会计始终反映资产价格而不是价值，二十世纪70年代以后，以美国为代表西方国家提出以“公允价值”计量的理论，其当时经济背景正处于严重通货膨胀，资产升值与资产的历史成本之间存在严重背离，因此暴露出历史成本计量的弊端，采用公允价值计量能真实反映资产、负债现时市场价格，也就是说公允价值理论应该反映是资产的交换价值。但由于客观原因所限，企业资产不一定都有市场价格，因此要借助于技术手段估算。随着金融市场发展的需要，大量金融产品涌现，必然要通过建立复杂数学模型估算其内在价值，于是现值计量得到广泛使用。公允价值理论由此把这种估算的价值也体现为公允价值，甚至将采用其他方法计量资产价值也称之公允价值。那么公允价值到底是啥呢，恐怕很难说清楚，公允价值反映是价值还是价格呢，是一个比较困惑的问题，现行公允价值理论应该予以明确，否则，公允价值恐怕面临发展的困境。
从目前发展趋势来看，公允价值会计似乎更强调会计信息相关性，而忽略可靠性，也就是说公允价值是在牺牲会计信息的可靠性基础上，发展、丰富会计信息相关性，以便为决策服务，这样会计由原来对资产价格计量逐渐倾向对资产价值估价，突出体现在金融资产或者金融负债计价方面，会计职能从最基本的反映职能正演变成预测功能，因此会计信息真实性、可靠性必然受制于人的主观因素影响，会计信息的相关性由此也值得怀疑。尽管如此，公允价值计量替代历史成本计量仍是会计发展的进步，由于公允价值计量更强调资产、负债现实价格，与历史成本法相比，对债权人、投资者、社会公众来说，以此为计量基础反映的会计信息提供了其决策更相关和有用的信息，极大地提高了会计信息的有用性，受到了社会公众的普遍欢迎。因此，以公允价值进行计量已经成为国际会计的一种潮流趋势，代表了国际会计发展和改革的一个最主要的方向。但公允价值缺陷也是致命的，表相为顺周期性，即资产、负债价值变动对所有者权益的影响，实质要解决的问题：计量资产价格还是估算资产价值，并采用何种方法计量。从会计理论上讲，资产价格与价值体现资产不同的价值属性，不同的价值属性不具有可加性、可比性。因此在会计计量上，我们不能对某些资产采用现行市价计量，而对另一些资产采用现值计量，如果采用混合计量模式，其结果必然导致会计信息失真。而现行公允价值计量恰恰是采取现行市价计量、现值计量等混合的计量模式，其最终计量结果既不能准确反映资产价值又不能真实反映资产价格。笔者认为，反映资产内在价值应采用现值计量，反映资产交换价值必然采用现行市价计量。纵观会计发展历史，会计计量始终反映资产价格而不是价值，无论历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值，因此确切地说，公允价值本质应该采用现行市价计量，并不是现值计量，更不是混合计量模式。
四、谁是公允价值计量最后的赢家
由于公允价值存在着对价格与价值的计量矛盾，因此公允价值的公允性完全取决于人们如何选择计量方法和主观判断，公允价值运用将使会计信息的相关性取代会计计量真实性、可靠性成为主流。在世界经济全球化的今天，会计已不单单作为一门经济计量学科，而且还代表着各国经济利益特别是西方霸权主义国家经济利益，以实业制造为主导的发展中国家，实体资产升值遵循谨慎性原则，而资产减值却要减少利润，相反发达国家的金融资产却因为价值变动产生所谓利得或者损失，这种不平等的会计准则规定，其实体现西方发达国家经济利益。2009年4月2日，美国财会标准委员会(FASB)决定，放宽公允价值计价准则，给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性，由此放宽按公允价值计价(逐市计价)的会计准则，以便美国银行家想怎么计量就怎么计量，达到粉饰会计报表的目的，实现自身经济利益。马克思曾经说过，资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西，…资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果动乱和纷争能为他们带来利润，他们就会制造动乱和纷争，二次世界大战和贩卖黑奴就是明证。西方发达国家近几年来通过它们控制的国际经济、金融、会计等组织，制定所谓的国际“游戏规则”、“会计准则”推行以新自由主义等为旗号的经济全球化战略，主导国际经济秩序，维护它们在全球贸易、科技、金融、军事等领域优势地位，攫取着经济全球化的最大好处。惟利是图是资本的本性、也是穷富差距根源。资本主义生产无限扩大的趋势和整个社会生产的无政府状态，造成发展中国家日益严重的资源、环境问题，威胁着人类的可持续发展和生存。 3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
