论文导读:：会计信息的外部监管目前是我国上市公司会计信息的主要监管程序和环节，本文探讨了如何采用精简控制监管者的长期策略和建立上市公司与会计师事务所配对机制来提高会计信息外部监管效率。
论文关键词：会计信息，外部监管对策探析
一、问题提出：
目前，我国会计信息的监管主要是由会计师事务所进行的外部监管，由于上市公司与会计师事务所的合谋，必然导致监管效率下降，可能导致全局性的信息监管者市场信用缺失。从微观上看，这种现象使投资者对上市公司会计信息信任度下降，影响上市公司的市场融资；从宏观上看，影响证券市场的健康发展甚至危及证券市场甚至金融市场的安全。
二、监管的机理
在证券市场中，基于利益控制的需要，必然存在与利益相关的信息控制者和信息共享者之间的信息不对称现象，这是利益控制权不对称的结果，只有利益控制者才能成为信息控制者财务管理论文，在信息控制者不能确定信息完全披露是否对自己最有利的情况下，不完全披露信息往往成为首选，因此，信息不对称成为普扁现象。基于市场信息的资源配置机制将失灵，政府监管不可避免。从这种意义上讲，信息监管者角色的重要功能是控制或弥补信息控制者与每一个监管主体都能够从证券市场的整体利益出发，保护广大投资者的会计信息共享权利，提高证券市场的资源配置效率，不同层次会计信息监管者的不同利益目标决定了他们在监管目标上的不完全一致论文发表。
在证券市场会计信息监管机制的链条上，会计师事务所的地位可谓举足轻重，但遗憾的是，不管是从制度设计上来看，还是从制度实践结果来看，会计师事务所的会计信息监管都未能从根本上解决会计信息披露的质量问题，也就是说，会计师事务所从制度安排上拥有对上市公司定期会计信息披露的质量监管权利，但是，制度并没有安排某一家会计师事务所的个体监管对象，或者说，具体的会计师事务所并不必然拥有对任意上市公司的监管权利，权力与权利的不对等导致制度性监管真空。由于上市公司只是其利益控制者的创利组织，高管层拥有实质性的委托具体监管者的权利，从这一角度来看，可以认为：会计师事务所如果获得会计信息监管权利财务管理论文，就必须进行会计信息监管权利的竞争，只有如此才可以获得其监管利益——审计费，在这种制度安排下，会计信息监管者与被监管者的合作关系甚至合谋关系的建立几乎没有阻碍。
从整体来看，证券市场的上述信息合谋行为，可能导致全局性的信息监管者的市场信用缺失。从微观上看，这种现象使投资者对上市公司会计信息信任度下降，影响上市公司的市场融资；从宏观上看，可能危及证券市场甚至金融市场的安全，如2008年由美国次贷引发的全球金融危机，实证研究显示与证券市场会计信息透明度差直接相关，其中会计师事务所、资产评估事务所、信用评级机构等各种中介负有不可推卸的责任。这些中介在中国证券市场上遭遇诚信危机，这些可以说明，不管是在发达证券市场还是在不发达证券市场，会计信息监管机制都是不完善的。
三、对策探讨
制度是人制定出来约束人的，而约束行为又需要人来执行。由于制度执行往往与特定的利益关系直接相关，在制度执行过程中，如果制度执行人太多，则往往会形成一种制度执行权的竞争机制，这种竞争机制的导向一般是：直接利益越大的制度执行权，其竞争者越多，如多头收费现象；直接利益越少的制度执行权的竞争者越少，如生态保护等。证券市场监管行为直接影响市场资源的配置方向，因而利益含量巨大财务管理论文，必然引致众多的权力机构参与监管权的竞争，很容易形成监管多元化格局，导致证券市场会计信息监管权的竞争性制度安排。随着监管者数量的增加，监管者群体中出现机会主义的概率迅上升，只要会计信息监管者不能肯定其他监管者会遵纪守法，机会主义者必然会出现，如果没有及时有效的惩戒效应与投机者的示范效应相抗衡，则会计信息监管权的执行效率必然低下，因此，我们试图从两方面提供解决问题之道：
1、长期策略：精简会计信息监管者
所谓精简会计信息监管者，就是将我国现有几千家国内会计师事务所尽快组建成如国际“四大”一样不超过十家的大所。目前我国大型会计师事务所的发展当前普遍遇到了瓶颈，很难有新的突破论文发表。近几年来，国际四大纷纷与国内大所合并或建分所，已经加快了占据我国审计市场的步伐，如果国内会计师事务所不对审计水平进行提升，只能等待在近乎惨烈的竞争中被逐渐蚕食。那么，会计师事务所应该如何增强实力、提高国际竞争力呢？笔者建议：（1）因客户和会计师事务所均有大中小之分，从政策上引导客户与会计师事务选择在规模上匹配，即大客户选聘大型会计师事务所，中客户选聘中型会计师事务所，小客户选聘小型会计师事务所，这一建议已在2009年10月3日国务院办公厅转发财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》（国办发[2009] 56号）中得到推荐，笔者甚至从政策上鼓励“小”客户选择“大”所。（2）实施行业结构调整组建强大的会计集团公司（会计师事务所）。因为联合兼并是改变经营结构单一、服务功能不健全的一条有效途径，走集团发展的路子是国内会计师事务所改变现状、增强实力的最好出路；通过联合兼并扩大规模财务管理论文，能够迅速提高实力；目前国内事务所普遍规模较小，从业水平偏低，单靠各自的实力，很难在短期内使业务水平得到迅速提高，而通过国内事务所之间的联合兼并，可以迅速解决这些难题，并可以在合并后充分发挥在某些行业业务领域内的优势，发展特色经营，实现科学管理。 因此，只有通过采取强强联合、优势互补，形成以执业质量高、信誉好、规模大的事务所为'龙头'的集团公司或会计师事务所联合体，才能进一步提高国内会计师事务所的竞争能力。2、短期策略；建立上市公司与会计师事务所配对机制
现有会计师事务选择除了事务所本身资格条件限制外，基本不受需方的影响，目前双方的选择完全是“自由恋爱”下多因共谋的结果，由于制度上的缺陷必然导致独立审计失效，笔者认为应在满足需方要求的前提下利用统计中的双盲规则和数据库技术来实现需方与供方的自动配对机制，内容如下：(1)维持原有的会计师事务所的组织制度，保留其对上市公司提供会计服务的功能。(2)建立会计师事务所及CPA数据库，数据库完全公开，数据库包括普通库和资格库，只有符合特定规则的会计师事务所、CPA才能进入资格数据库，才有资格参与上市公司会计信息审计过程，暂时不符合条件的会计师事务所、CPA进入普通库，一旦符合条件财务管理论文，即被转入资格数据库。普通数据库的会计师事务所、CPA只能进入非上市公司日常会计服务工作及其会计信息监管过程，如果资格库成员在审计中违规，轻则进入普通数据库，重则从数据库中永远清除进入资格并备档。(3)建立上市公司数据库。(4)确定上市公司会计师事务所之间的随机配对规则论文发表。首次使用数据库之前对所有主体赋相同权值，即被抽中的概率大小相同，严格按照随机抽样规则从上市公司数据库和会计师事务所随机抽样配对，该过程必须公开进行，接受社会监管，并由公证部门参与，随机配对过程包括以下程序：①按照随机规则对上市公司进行配号，号码从1到N(上市公司总量)；②按照随机规则对会计师事务所进行配号，号码从1到N(会计师事务所总量)；③对两列号码进行随机配对，现场公布配对结果。三个过程分别在三台独立的计算机中同时进行，不分先后，即整个抽样配对过程完全双盲，从上市公司、会计师事务所配号，到号码配对过程独立、同时进行。(5)如果某一会计师事务所的CPA不够，只能从资格库中随机抽取CPA。(6)配对结束后，会计师事务所按照规定时间、程序、方式完成对上市公司的审计，审计结束后按照规定程序、方式及时对外公布规定信息。(7)每年对审计结果进行抽查，对有问题的会计师事务所、CPA，根据问题严重程度进行处罚，严重的清除资格或暂停资格，情节较轻的降低其权值；对于表现优秀的会计师事务所、CPA在一定范围内按照规则增加其权值财务管理论文，这样，可以通过引入优胜劣汰及声誉机制实现对监管者的激励约束。(8)审计费用按照上市公司市场规模(股本、资产、部门数等)确定，在抽样配对前务必上交证券市场监管机构保管，在审计过程结束后发放到对应会计师事务所、CPA，该审计过程既包括会计师事务所对定期报告的审计过程，也包括审计结束后监管部门对审计结果的抽样检查过程。
上述上市公司与会计师事务所之间的随机配对规则实施，建立了事务所与上市公司之间的整体对应关系，而不是单纯的一一对应关系，确立了会计信息的公共品性质；破除了会计师事务所与上市公司会计信息控制者之间的利益共享关系，还会计信息监管权之中立面目，为实现其公众利益导向建立制度基础；把市场机制与政府运行机制有机结合，既避免了市场机制过度极化效应(强者更强)，又避免了政府集权机制下的懒汉效应(收益与工作能力之间弱相关)。
参考文献:
1、吴水澎，论会计信息资源配置机制，《会计研究》，2004第5期，P3-7。
2、毛洪涛,吉利.2005.我国上市公司信息披露理论研究评估.会计研究,9
3、刘玉廷，我国注册会计师行业改革与发展进程中新的里程碑，《会计研究》，2009第10期，P6-7
4、龙小海，审计回扣、审计质量、审计监管，《会计研究》2007第8期P56-58。
5、梅国平等，2008，基于统计方法的会计信息失真识别研究，科学出版社。
6、杰夫·马杜拉著，刘明辉译，2009，会计舞弊——投资者人人须知，东北财经大学出版社。
|
