| 其原因，主要是文科的专业知识与语言类知识学习的思维方式有较多相通点。3、女生的英语学习成绩较优于男生。这与男女生对语言学习的先天敏感度的差异相关。这里的2、3两点表明：在校本科生参与大学英语学习后的学业水平较多地受其先天因素影响。
这一调查结果引发的思考是：大学英语教学所实现的教学效果，与本科生入学时的本源状态有显著雷同，尤其是与普通教育阶段的教学成果有明显的雷同。客观上，普通教育阶段英语教学目的是为高校遴选不同学业水平的生源，为此普通教育才有了适宜升学需求的应试教学模式。高等教育的核心目标与普通教育截然不同，高等教育的目标是要为社会用人部门输出合格、可靠的实用性人才，所培养人才的要求掌握和能够运用所学。这样，高等教育的教学方式与普通教育教学和考核方式就应有质的不同。如果雷同，势必不利高等教育教学目的实现。
（二）入学时英语基础好的学生，大学英语学习成绩高于入学时英语基础弱的学生（详见表二）
表二：普通教育英语基础对大学英语学习效果的影响
|
Source | SS df MS Number of obs = 225
-------------+------------------------------ F( 1, 223) = 70.34
模型 | 31.3850032 1 31.3850032 Prob > F = 0.0000
残差 | 99.5038857 223 .446205765 R-squared = 0.2398
-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.2364
总和 | 130.888889 224 .584325397 Root MSE = .66799
|
注：普通教育英语学习基础和大学英语学习成绩的一元回归分析（其中：高中英语学习基础用高考英语成绩衡量，大学英语的学习成绩用期末英语考试成绩衡量，上述英语成绩均以十分的差距被分为五个档次）结果表明：参数检验的P值很小，可以拒绝两者无关的假设，认为回归是有意义的；并且回归的判定系数也较高，说明两者的线性关系显著。
数据分析显示：在校本科生于普通教育所形成的英语学习基础，对大学英语学习效果的影响最为直接。这从一个侧面说明：本科生学习大学英语的自觉主动性，没有因为大学英语教学的作用，而获得凸显的变化。
这一调查结果引发的思考是：现有大学英语的教学方式，不能弥补普通教育英语教学中应试教育不适宜社会需求实际的缺陷。客观地说，在校大学生间于智力和能力方面本无天然的差距。在普通教育阶段，因高考所需，英语教学务必要有特定的应试方式，加之此一阶段的学生因先天自治力和分析判断力还未完全形成，在同一水平线上的英语考核结果，就难免出现群体性差距。但在高等教育阶段，应试教育的诸多因素已不存在，本科生间在自然力方面的差距又已明显缩小，因此只要教学管理机制合理，本科生之间于大学英语学习效果方面的群体性差距，理应明显缩小。然而，事实却是：大学英语教学并没有使学生入学时存在的差距顺势缩小，这就不能否定大学英语的教学管理工作仍存在缺憾。
（三）英语学习兴趣浓的学生，其学习成绩高于学习兴趣淡的学生（详见表三）
表三：本科生学习兴趣对英语学习效果的影响
|
Source SS df MS F Prob > F
组间 22.9301773 4 5.73254433 11.83 0.0000
组内 108.10491 223 .484775383
总体 131.035088 227 .577247082
Bartlett's test for equal variances: chi2(4) = 6.7727 Prob > chi2 = 0.148
|
注：在本调查中，本科生英语学习兴趣是用自答式问题“您对英语学习的兴趣如何”来测量的，答案分为“很感兴趣”到“没有兴趣”五个档次。从问卷反映出的结果来看，大多数被调查本科生对英语学习的兴趣较大。单因素方差分析的结果显示：相关度检验的P值较小，在95%的置信水平下具有显著意义；并且通过了方差齐性检验，说明英语学习兴趣应对学习效果的影响显著。
数据分析显示：在校大学生英语学习兴趣浓厚的学生，其大学英语考核成绩高于学习兴趣淡薄的学生。
这一调查结果引发的思考是：英语学习效果不仅取决于教师的课堂教学，也取决于本科生参与学习的自觉主动性。但在大学英语教学过程中，教师要发挥本科生的学习自觉性，却不能完全依赖学生自身的努力。为此，大学英语教师在从事教学工作时，应在帮助本科生理解和认清大学英语的教学性质、内容和意义等的前提下，持续地保持本科生的学习兴趣，以收获本科生的学习实效。
（四）本科生在英语学习方面的时间、精力和经费投入等与其大学英语学习效果的相关度不显著（详见表四）
表四：本科生学习大学英语的时间、精力和经费投入对学习效果的影响
|
变量个数 = 227 判定系数 = 0.1011
Root MSE = .730874 Adj R-squared = 0.0681
Source | Partial SS df MS F Prob > F
-----------+----------------------------------------------------
模型 | 13.0912333 8 1.63640416 3.06 0.0027
|
时间 | 4.30629797 4 1.07657449 2.02 0.0933
经费 | 6.65514026 4 1.66378506 3.11 0.0161
|
残差 | 116.450617 218 .534177142
-----------+----------------------------------------------------
Total | 129.54185 226 .573194028
|
注：双因素方差分析的结果表明：时间投入、经费投入与学习效果之间相关度检验的ｐ值分别为0.0933和0.0161，不能有力拒绝两者无关的原假设。
数据分析显示：本科生在英语学习方面的时间、精力和经费投入与其大学英语学习效果的相关度不显著。其原因是：本科生在时间、精力和经费等方面的投入，多用于准备国内外的各种英语考试等，因而本科生在这些方面的投入对大学英语学习的作用和影响并不大。
这一调查结果引发的思考是：大学英语教学在人才培养方面的实用性作用明显不足，这种不足需要学生在课外的自助学习中才能弥补。这说明：其一，大学英语的课内教学不能满足学生的实际需求；其二，大学英语的教学内容与社会实际的需求不接轨。
（五）对大学英语教学满意度高的本科生，其英语学习成绩高于满意度低的本科生。大学英语教学不能满足在校本科生的实际需求（详见表五）
表五：大学教学满意度对英语学习效果的影响
|
Source | SS df MS Number of obs = 228
-------------+------------------------------ F( 1, 226) = 1.22
Model | .706116166 1 .706116166 Prob > F = 0.2697
Residual | 130.328972 226 .576676865 R-squared = 0.0054
-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.0010
Total | 131.035088 227 .577247082 Root MSE= .75939
|
注：大学英语教学满意度，是根据问卷中大学英语教授方式是否满足调查对象自学英语的需要，大学英语考核方式是否能真实反映英语水平两题的平均赋值，来考察本科生对英语教学满意程度的。 2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
