| 由于影响公司业绩的因素有很多，如公司规模、公司杠杆、公司面临的竞争环境等等，本文选取公司规模及公司杠杆两个控制变量加入到模型当中。本文选取的变量如下表所示：
表1变量定义表
|
变量类型
|
变量名称
|
变量定义
|
|
被解释变量
|
净资产收益率ROE
|
净利润/平均净资产
|
|
解释变量
|
物质资本增值率CEE
|
VA/物质资本投资额
|
|
人力资本增值率HCE
|
VA/人力资本投资额
|
|
结构资本增值率SCE
|
VA/结构资本投资额
|
|
关系资本增值率RCE
|
VA/关系资本投资额
|
|
控制变量
|
公司规模SIZE
|
公司总资产的自然对数
|
|
公司杠杆LEV
|
资产负债率
|
前文已提到，VA是指企业当年总产出与总投入之间的差额。企业价值的增加不仅仅是账面上的净利润，而是企业对股东、债权人、政府与职工创造的价值的总和。考虑到我国公司年报披露的实际状况，本文计算VA的公式如下：VA=净利润+所得税+利息费用+职工工资。
物质资本投资额用公司年末净资产账面价值表示。由于数据的可获得性，人力资本投资额、结构资本投资额、关系资本投资额分别用支付给职工以及为职工支付的现金、管理费用、销售费用代替。
2.研究假设
物质资本是企业得以建立、发展必不可少的因素，智力资本要发挥作用也必须同物质资本相结合。人力资本是智力资本三要素中唯一活的因素，它的作用是企业价值增值的根本动因。结构资本能使企业安全有序、高质量的运转，是智力资本发挥作用的支撑因素或基础设施。关系资本则是实现智力资本价值的焦点，有助于企业提高实现其价值的能力。因此，本文建立如下假设：
H1：拥有更高物质资本增值效率的企业拥有更好的业绩，即物质资本对企业绩效有正向作用。
H2：拥有更高人力资本增值效率的企业拥有更好的业绩，即人力资本对企业绩效有正向作用。
H3：拥有更高结构资本增值效率的企业拥有更好的业绩，即结构资本对企业绩效有正向作用。
H4：拥有更高关系资本增值效率的企业拥有更好的业绩，即关系资本对企业绩效有正向作用。
3.样本选择
本文选取我国09年上市的34家创业板公司（剔除了两家财务数据极端异常的公司）作为研究样本，以考察其智力资本与企业绩效的关系。本文之所以选取创业板上市公司，原因在于：创业板上市公司的显著特征在于他们的高成长性与创新性，不论他们的成长与创新是来自于高科技，抑或是新商业模式，再或者来自于自主创新，都意味着这智力资本是该类公司增长潜力的源泉所在。
4.实证分析
(1)描述性统计
表2VAIC各构成要素描述性统计表
|
|
最小值
|
最大值
|
平均值
|
标准差
|
|
ROE
|
0.0838
|
0.2593
|
0.1357
|
0.0346
|
|
CEE
|
0.0799
|
0.2560
|
0.1430
|
0.0429
|
|
HCE
|
1.5686
|
8.1665
|
3.8566
|
1.6533
|
|
SCE
|
1.5645
|
7.4427
|
3.6833
|
1.6789
|
|
RCE
|
0.9850
|
29.5902
|
7.3755
|
7.1205
|
|
SIZE
|
19.5314
|
21.5900
|
20.4599
|
0.4682
|
|
LEV
|
0.0254
|
0.2593
|
0.1357
|
0.0346
|
从表2中可以发现，样本公司总体绩效较佳，2009年净资产收益率的平均水平达到13.57%；样本公司每一元物质资本平均可为公司带来0.14元的增值，每一元人力资本平均可为公司带来3.86元的增值，每一元结构资本平均可为公司带来3.68元的增值，每一元关系资本平均可为公司带来7.38元的增值。这说明，智力资本比物质资本对于样本公司的增值起到了更大的作用。
(2)回归分析
本文采用逐步回归的方法，使用SPSS13.0软件对样本公司统计数据进行回归分析。
表3单变量回归结果
|
变量
|
参数
估计值
|
标准差
|
T值
|
P值
|
R
|
|
CEE
|
0.499
|
0.112
|
4.452
|
0.000
|
0.363
|
|
HCE
|
0.003
|
0.004
|
0.955
|
0.347
|
0.167
|
|
SCE
|
0.005
|
0.004
|
1.341
|
0.190
|
0.050
|
|
RCE
|
0.000
|
0.001
|
0.423
|
0.675
|
0.030
|
|
SIZE
|
0.018
|
0.013
|
1.46
|
0.154
|
0.030
|
|
LEV
|
-0.059
|
0.066
|
-0.892
|
0.329
|
0.024
|
从表3可见，在单变量回归结果中，含物质资本增值率CEE的方程的拟合优度最高（R为0.363），其次是人力资本增值率HCE（R为0.167），接着依次是结构资本增值率SCE、关系资本增值率RCE、公司规模SIZE及公司杠杆LEV。
再以CEE为基础，顺次加入其它变量进行逐步回归，全部回归结果如下表：
表4逐步回归结果表
|
变量
|
模型1
|
模型2
|
模型3
|
模型4
|
模型5
|
模型6
|
|
CEE
|
0.499***（4.452）
|
0.722***（7.438）
|
0.715***（7.634）
|
0.739***（7.748）
|
0.730***（7.590）
|
0.728***（7.446）
|
|
HCE
|
|
0.012***（4.881）
|
0.011***（4.490）
|
0.011***（4.456）
|
0.010***（3.760）
|
0.010***（3.677）
|
|
SIZE
|
|
|
0.014*（1.815）
|
0.015**（1.961）
|
0.015*（1.925）
|
0.015*（1.928）
|
|
RCE
|
|
|
|
-0.001（-1.16）
|
-0.001（-1.132）
|
-0.001（-1.163）
|
|
SCE
|
|
|
|
|
0.002（0.881）
|
0.002（0.703）
|
|
LEV
|
|
|
|
|
|
-0.020（-0.477）
|
|
R
|
0.363
|
0.651
|
0.685
|
0.699
|
0.707
|
0.715
|
从表4可看出，依次加入各变量后，模型的拟合优度R逐步提高，模型5是加入全部变量回归出来的模型，R为0.715，说明模型拟合得比较理想。从其结果可见，CEE、HCE、SCE、RCE的单位变化对公司绩效的影响分别为0.728、0.01、0.002、-0.001，说明物质资本对样本公司的盈利能力有显著的正向影响，人力资本和结构资本对公司的盈利能力也有正向促进作用，但相对较弱，而关系资本对公司绩效变现除了微弱的负向影响，并且在统计上并不显著。
三、总结与启示
实证研究结果发现，物质资本增值率与人力资本增值率与企业绩效呈显著正相关，但物质资本的正向影响作用远大于人力资本。结构资本也对企业绩效有正影响，但影响较弱且统计上并不十分显著。关系资本甚至表现出负影响，但不显著，该结论与假设相反。这反映出对样本公司业绩贡献更大的因素仍然是物质资本，我国创业板上市公司对智力资本的开发与管理还不够。
对于创业板上市公司，智力资本本应是企业价值与绩效的最主要的驱动因素，但智力资本价值创造的能力没有充分发挥出来，企业应加强对智力资本的开发与管理，使其发挥低投入高回报的价值增值作用。
在人力资本方面，一方面，企业应注重人力资源的选拔与培训，优秀的人才是使企业在竞争中立于不败之地的根本因素；另一方面，要有有效的激励政策，包括物质激励和精神激励，充分调动人力资本所有者的潜能，促进人力资本的创新活动，最大化发挥人力资本的价值。
在结构资本方面，结构资本的建设对外要适应动态的环境，对内要给员工提供能充分发挥个人能力的稳定工作环境。比如，形成鼓励学习与创新并得到员工认同的企业文化，建立“以市场为导向，以客户为中心”的业务流程，加强品牌形象的建设与知识产权的保护等。 3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
