|
表3 年度相对效率分析及投入冗余或产出不足
年份
综合
效率
纯技术效率
规模效率
规模报酬
投入冗余
产出不足
新产品开发
经费支出
R&D经费
内部支出
新产品
销售收入
专利
申请数
1995
1.000
1.000
1.000
crs
0
0
0
0
1996
0.278
0.524
0.531
drs
43361.809
19206.876
523012.716
76.290
1997
1.000
1.000
1.000
crs
0
0
0
0
1998
1.000
1.000
1.000
crs
0
0
0
0
1999
0.886
0.938
0.945
irs
8019.430
0
121932.234
3.399
2000
1.000
1.000
1.000
crs
0
0
0
0
2001
0.569
0.678
0.839
drs
3526.611
3273.362
229501.027
52.333
2002
0.153
0.369
0.415
drs
53837.601
48457.798
749082.579
100.822
2003
0.699
1.000
0.699
drs
0
0
0
0
2004
1.000
1.000
1.000
crs
0
0
0
0
2005
0.633
0.663
0.955
irs
1327.376
0
184607.76
23.359
2006
0.567
0.805
0.704
drs
10776.720
10581.807
168204.741
31.543
2007
0.211
0.455
0.464
drs
42849.723
36542.523
574193.639
87.532
平均值
0.692
0.802
0.812
三、R&D全要素生产率变动及分解
运用malmquist指数法计算的结果显示，1995-2007年我国高新技术产业大型企业R&D活动全要素生产率年均增长率为1.1%（表4），其中1999-2002年、2004年增长率接近或超过了30%，其中2000年增长率高达73.8%。1997、1998、2003和2007年均出现了较大幅度的负增长，并导致整个时间段内增长幅度相对较小；下降幅度最大的年份为1997和1998年，降幅分别高达43.9%和44.6%，其中主要原因是技术进步出现了较大幅度的负增长，这可能与东南亚金融危机造成我国高新技术产业出口下降、生产困难并引起投资减少有关。从分解的结果来看，全要素生产率增长全部来自技术进步的贡献，样本时间段内技术进步年均增长率为2.6%，而效率变化、纯技术效率、规模效率均出现了负增长，特别是效率变化的年均增长率为-1.4%。引起全要素生产率年均增长率大幅波动的主要因素也是技术进步，这与这些行业投资的波动密切相关。
|
表4 年度全要素生产率变动及影响因素分解
|
|
年份
|
效率变化
|
技术进步
|
纯技术效率
|
规模效率
|
全要素生产率
|
|
1996
|
0.941
|
1.248
|
0.960
|
0.980
|
1.175
|
|
1997
|
0.907
|
0.618
|
0.939
|
0.966
|
0.561
|
|
1998
|
1.218
|
0.455
|
1.134
|
1.074
|
0.554
|
|
1999
|
0.950
|
1.614
|
0.945
|
1.005
|
1.533
|
|
2000
|
0.953
|
1.823
|
1.052
|
0.906
|
1.738
|
|
2001
|
1.033
|
1.255
|
0.966
|
1.069
|
1.297
|
|
2002
|
0.966
|
1.339
|
0.955
|
1.011
|
1.293
|
|
2003
|
0.892
|
0.712
|
0.904
|
0.987
|
0.635
|
|
2004
|
1.116
|
1.495
|
1.148
|
0.973
|
1.669
|
|
2005
|
1.093
|
0.617
|
1.051
|
1.040
|
0.674
|
|
2006
|
1.001
|
1.209
|
0.993
|
1.008
|
1.211
|
|
2007
|
0.822
|
0.984
|
0.940
|
0.874
|
0.809
|
|
平均值
|
0.986
|
1.026
|
0.996
|
0.990
|
1.011
|
从行业看，医药制造、航空航天器制造两个行业R&D活动的全要素生产率出现下降，其中后者在样本区间内年均下降了近1个百分点（表5）；而医疗器械及仪器仪表制造业R&D活动的全要素生产率取得了明显提高，年均增长率高达11.3%，其次为电子计算机及办公设备制造业，年均增长率也达到了6.4%。决定这种变动的主要因素仍然是技术进步，效率变化和规模效率对多数行业全要素生产率提高的贡献为负。
|
表5 行业全要素生产率变动及影响因素分解
|
|
行业
|
效率
变化
|
技术
进步
|
纯技术效率
|
规模
效率
|
全要素生产率
|
|
医药制造业
|
1.000
|
0.972
|
1.000
|
1.000
|
0.972
|
|
航空航天器制造业
|
0.970
|
0.931
|
1.009
|
0.961
|
0.903
|
|
电子及通信设备制造业
|
0.966
|
1.052
|
0.978
|
0.987
|
1.016
|
|
电子计算机及办公设备制造业
|
0.984
|
1.081
|
0.994
|
0.990
|
1.064
|
|
医疗设备及仪器仪表制造业
|
1.009
|
1.103
|
1.000
|
1.009
|
1.113
|
|
平均
|
0.986
|
1.026
|
0.996
|
0.990
|
1.011
|
四、结论
从我国高新技术产业大型企业R&D活动相对效率看，航空航天器制造和医疗设备及仪器仪表制造两个行业为DEA无效，这可能与这两个行业进入的技术和法制壁垒较高并引起垄断程度相对较高有关，特别是航空航天器制造业，存在着大量的投入冗余或产出不足；从时间序列来看，我国高新技术产业大型企业R&D活动的相对效率整体较低，DEA无效年份高达61.54%，特别是1996和2002年表现得尤为突出。
从我国高新技术产业大型企业R&D活动全要素生产率变动看，样本区间内全要素生产率增长缓慢且波动幅度较大，增长和波动的主要来源是技术进步，而效率变化、纯技术效率、规模效率全要素生产率增长的贡献为负，特别是效率变化出现了年均1.4%的负增长；从行业看，航空航天器制造业全要素生产率下降近1个百分点，而且决定行业全要素生产率变动的主要因素仍然是技术进步，效率变化和规模效率对多数行业全要素生产率变动的贡献为负。这些结论与相对效率分析的结果形成印证。
参考文献
1 李军.中国各地区R&D投入效率评估[D].重庆大学.2007.
2 师萍.科技投入制度与绩效评价[M].经济科学出版社.2004.
3 Coelli T.J. Centre for Efficiency and Productivity Analysis(CEPA)Working Papers[J]. CEPA Working Papers Department of Econometrics University of New England. No.8/96.
4 马京奎,张为民.中国高技术产业统计年鉴[M].中国统计出版社.2008.
5 盛昭瀚.DEA理论、方法与应用[M].科学出版社.1996. 2/2 首页 上一页 1 2 |
