中美工业企业R&D投入差异化原因比较与启示

论文导读:：R&D投入是企业R&D活动的基础，对企业的发展意义重大。我国企业R&D投入长期不足影响着我国自主创新能力的提升。通过对比中国与美国R&D投入的总量、强度、来源、投向等多方面指标，基于大中型工业企业的R&D投入的现状，从中发现中美两国在上述方面存在的差异化原因跟企业内外部环境有关，进而指出我国工业企业存在的主要问题，并从美国的工业企业的R&D投入经验中获得对中国企业的启示。
论文关键词：R&，D投入，中美工业企业，差异原因，启示
 

在全球化与知识经济的背景下，在科学技术是第一生产力的条件下，国家、地区之间的竞争主要表现为科技的竞争，尤其是企业R&D能力的高低。如今，R&D在企业总支出中所占比重日益增大，成为了企业持久发展的关键因素。坚持研发创新是企业的生命线，作为技术研发创新的源泉，企业非常重视R&D活动。随着以企业为主体的创新型国家建设的全面展开，我国工业企业的自主创新能力正在逐步提高。如今，我国已超越日本，成为世界第二大工业产品制造商，成为仅次于美国的世界第二大经济体。但我国R&D与GDP比值及R&D人员人均经费投入仍然远远落后于发达国家。美国在科学和技术研究，以及技术产品创新方面都是最具影响力的国家，要想促进我国的经济又快又好的发展就必须借鉴发达国家的经验。Schumpeter(1942)认为，公司规模越大资源越多，越有利于公司R&D的投入，因为通常只有大企业才能够负担研发项目的费用，一些多元化且规模较大的企业具有市场控制能力，可以通过大范围的研发创新来取得市场。^[1] Galbraith(1952)认为，大企业在人力物力等方面具有一定的优势并具有较强的抗风险能力，在技术创新上，大企业往往是的有效的发明者和传播者，一些大企业组成的现代工业最有利于R&D活动。^[2]Scherer(1980)也认为，生产中的规模经济可以为R&D项目带来范围经济。^[3]在我国的经济建设中，大中型工业企业既是从事科技活动的重要部门，也是中坚力量。因此，本文以规模较大的工业企业为例分析，通过对中美两国工业企业R&D投入的描述和比较，找出响国家工业企业R&D投入差异化的主要因素，分析我国工业企业R&D投入存在的问题以及与美国的差距，针对如何缩小差距，解决问题提出相应的建议。

一、中美两国R&D投入现状

（一）R&D投入总量和强度

1.总量和增长速度比较

近年来，随着经济高速发展，我国研发经费的增长速度一直保持在较高的水平上，而各国R&D经费投入总额也总体呈现上升趋势。21世纪以来，美国的R&D经费从2003年的2897.36亿元到2007年的3687.99亿元(本币)，但年均增长速度较慢，约为3%，属于研发经费增长速度较稳定的国家；我国的研发经费从2003年的1539.6亿元增加到了2007年的4616亿元（本币），年均增长速度大约为14%，属于研发经费增长速度相当快的国家，从年增长速度看来现代企业管理论文，我国的R&D经费增长速度远远高于美国，但从绝对量上看，我国的研发经费总额却与美国相差甚远，2007年美国的R&D经费为3687.99亿美元，同年，我国的R&D经费按当时汇率折合为487.67亿美元，仅仅相当于美国同年R&D经费投入的13%。

2.R&D经费投入强度比较

美国是发达国家，我国是发展中国家，由于国情的不同，经济总量相差巨大，因此仅用R&D经费投入总额作对比是不足以衡量两个国家的科研活动规模的。R&D/GDP是指当年的R&D经费投入总额与同年国内生产总值的比例，这一比例在一定程度上反映了一个国家经济增长的潜力以及可持续发展的能力，是国际组织与世界各国评价一个国家科技竞争力的首选指标，即R&D投入强度。研究表明，一个国家的R&D/GDP小于1%，经济处于发展初期，缺乏创新能力；大于1%而小于2%，经济处于发展快速阶段，具有一定的创新能力；大于2%，则经济处于稳定发展阶段，创新能力比较强。21世纪以来，我国的R&D经费投入强度突破了1%，并逐渐呈上升趋势，这表明我国经济正处在经济快速发展阶段，具有一定的创新能力但是仍然属于较缺乏创新能力的发展中国家，而美国的R&D投入强度一直保持在2%以上，处于稳定发展阶段，2007年，美国R&D经费投入与GDP的比值约为2.68%左右，创新能力非常强，同年，我国R&D经费投入与GDP的比值约为1.3%左右，只相当于美国的一半。由此可见，我国在R&D强度方面，与美国的差距相当大论文格式模板。

综上所述，不难发现，我国R&D投入总量不足强度不大，这在一定程度上影响了我国企业的国际竞争力，现在迫切需要解决的问题就是如何提高企业R&D投入的规模以及R&D强度。

（二）R&D经费来源情况

美国在R&D投入经费来源上，属于企业主导型。联邦政府对于整个产业界的技术研发活动及其他应用研究只是采取了间接推动的方式，在R&D活动中，政府充当的角色更偏向于政策引导者而非行政控制者。^[4]这跟美国国情有关，稳定的政治格局，相对完善的民主制度促使美国社会逐渐形成了一种不畏艰辛开拓创新的社会风气，这在一定程度上为R&D的投入提供了保障。2004年，美国R&D投入的经费来源中，企业投入占到了71.4%，其他渠道筹集了15.4%，而政府的投入仅仅只占了13.2%。在美国，企业特别是一些大型的高新技术企业以及工业企业是自主创新的主力军。

二十世纪中后期，我国R&D经费投入的主体一直是政府，绝大多数企业没有属于自己的科技开发队伍，也没有最基本的科技研究装备，科技力量大多集中在政府所属的科研机构和大学中，这种状态维持了相当长的一段时间。据统计，九十年代初期，我国R&D经费来源中，企业经费投入不足总数的三分之一，1990年，企业经费投入仅占全部经费的27.4％。1993年，在1.8万家大中型企业中，有独立R&D机构的也只有50％，R&D经费来源中来自政府投入的比例高达54.9％，仍然超过了一半的总经费投入。随着我国开始实施建设创新型国家战略，进入二十一世纪以来，我国把科技作为第一生产力，并把科研重心由依赖政府科研院所和高校科研力量逐步转移到企业中去以实现企业产业化，以便更好的发展生产力。在R&D投入上，我国经历了由政府主导型向企业主导型转变。企业投入比例超过50%并逐步增长，到2008年企业R&D经费投入比例已经高达71.1%（表1）。此种情况表明，目前我国企业已经成为我国R&D经费投入的主体，我国的R&D经费投入结构也逐步趋于合理。

表1.中国R&D经费来源中政府与企业投入比例（%）

资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.

（三）R&D经费支出情况

1.活动类型比较

R&D经费支出按活动类型一般分为基础研究、应用研究和试验发展三种类型。其中，基础研究是新知识产生的源泉，新的发明创造也是基于基础研究产生的，因此，要想科学技术更好的发展就必须重视基础理论研究，它是一个国家实现科技可持续发展的重要基础，能在很大程度上提高国际竞争力及国际影响力，基础研究投入力度不足，在研发活动中的比重不合理，都将制约一个国家的科技发展。

图1. 中国R&D经费支出按活动类型分

资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.

无论在地区上看，还是分行业看现代企业管理论文，我国工业企业R&D活动中试验发展占有绝对优势，但基础研究在我国企业R&D活动中几乎为零，恰恰与此相反的是，有证据表明企业创新越来越多地来源于基础研究，这些本不以任何专门或具体的应用为目的的实验性或理论性的成果商品化的可能性也越来越大。^[5]据相关资料显示，三种类型的R&D经费支出占总经费的合理比例一般为：基础研究占总经费支出的13%—19%，应用研究占总支出的20%—25%，试验发展占50%—61%。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页