| V =-1500-(1000+375+356+225)-(1000+375+712+30+225)-(712+560+100+225)-(712+38+225)-(356+225)+(260*34.5+120*13.8-137*34.5-75*13.8-0.1*260*34.5-30-225)-(680+82+30)-225-225-225-(907+82+225)-225-225+(560*147.55+120*56.57-156*147.55-75*56.57-0.1*560*147.55)
=45289.55元
V0 = 37775.04元
研究结果显示，以当期市场水平基准，不考虑时间序列影响的情形下，在采伐方式都为皆伐时，同一块林地工业原料林建设所得利润当期预期结果大于现有林经营所得利润。若集团规划营造80000 hm2工业原料林则总利润约为36.23亿元，新植林主伐时木材单价为2008年规划时使用数据560元/ m3农业论文，2010年最新数据显示国内经济林木材价格区域上涨趋势，杨树木材单价在800-1100元/m3之间。当模型中其他投入产出数据不变，杨树木材单价为800元/ m3时，单位公顷工业原料林纯利润为 80701.55元，集团80000 hm2工业原料林总利润为64.56亿元。
（二）动态经济效益分析
动态经济效益分析是以当期未基准考虑资本随时间序列而发生变化时期末资本总额与期初资本总额相比较、通过折现率计算净现值NPV的一种分析方法。动态经济效益的确定于r的取值有关。由于吉林森工集团规划从2009年开始营造工业原料林，模型中贴现率选取2009年底中国人民银行公布的活期存款利率0.36。根据2-11式可得考虑贴现情况下单位公顷工业原料林经济效益净现值（运用Excel计算可得）如下:
NPV=-1500/(1+r)1-1956/(1+r)2-2342/(1+r)3-1579/(1+r)4-975/(1+r)5-581/(1+r)6+3712.5/(1+r)7-792/(1+r)8-225/(1+r)9-225/(1+r)10-225/(1+r)11-1214/(1+r)12-225/(1+r)13- 225/(1+r)14+53893.05/(1+r)15
计算结果显示，当r=0.36时，即当投资回报率为0.0036%时单位公顷工业原料林NPV为 42591.66 > 37775.04=V0，从投资学角度看，同样一笔资金，投资者用语工业原料林建设所得到的收益远远高于同期银行本金和，由此可见，理性投资者会选择投资工业原料林建设。此外，由题设可知工业原料林单位公顷总投入资本金H为20908.8，资本金利润率β=2.1996 > 1, 参照3-13式显示吉林森工集团工业原料林规划方案为一可行方案。
（三）敏感性经济效益分析
根据结合激励森工集团工业原料林建设经济效益分析结果与单因素敏感分析法原理，我们选取整地费A1· 、管理费C4· 、木材价格P、内部收益率φ因素用一般均衡法来分析它们与工业原料林经济效益相互影响关系。
1整地费（A11）。作为工业原料林建设投入项目中最大金额的一笔资金直接影响建设质量，调研中发现此项经营投入弹性很大，应作为工业原料林建设敏感性分析的一个因素。从分析可看出，整地费与经济效益净现值NPV成反向变化关系，即当整地费增加时，其他因素不变的情况下，NPV就会减小。当利润贴现率为5%时，对工业原料林建设利润作一般静态均衡分析，NPV=0时，A11=21977，若吉林森工集团在现有经济技术条件下要推广此项规划遵循高投入的原则整地费可以提高到21977元/hm2，即只要整地费小于21977元/hm2工业原料林建设就是可行的。随着整地费的增加单位公顷工业原料林经济利润NPV变化如表 4所示。
表 4 单位公顷整地费变化时工业原料林利润NPV变动表
|
|
规划方案 方案1
|
方案2 方案3
|
方案4 方案5
|
|
整地费（元）
利润NPV（元）
|
1500 7500
18806 13091.7
|
15000 20000
5948.8 1186.9
|
21000 22000
234.5 -717.8
|
2管理费用（C4·）。在本文中指工业原料林经营过程中病虫害防治、科研、护林防火所有管护费用的总和，笔者在调研过程中了解到大规模营造人工杨树纯林极有可能发生大型病虫害，同时也发现此项费用弹性大的特点，管护工人技能与素质培训应包括在此因素下，此项费用也应着力用好用到位。笔者根据森工集团森林资源经营方案假定单位工业原料林每年管理费用为225元/hm2，当NPV=0时农业论文，C4·=3596.532元/hm2，即在模型其他数据不变情况下，只要管理费用小于3596.532元/hm2工业原料按照现行规划实施就会盈利论文下载。
3木材价格（P）。中国木材价格长期呈现供不应求态势，天然林资源的锐减与天保工程的实施促成了国内经济林人工林木材价格的上涨。2008年到2010年杨树木材价格上涨了30%左右,若一个轮伐期后杨树价格上涨则利润会大增。单位公顷工业原料林主伐时收获得经济利润随着价格上涨的变化如表 5所示。
表 5 单位公顷工业原料林木材价格变化时工业原料林利润NPV变动表
|
|
规划方案 方案1
|
方案2 方案3
|
方案4
|
|
价格（元）
价格变动
利润NPV（元）
利润变动
|
560 616
0 +10%
42591.750420.8
0 18.3%
|
728 840
+30% +50%
66079.281737.7
55.1% 91.91%
|
1120 +100%
120883.7
183.82%
|
| |
|
|
|
|
|
4 内部收益率φ。动态经济效益分析可知，投资回报率r为0.36时所得新植工业原料林利润净现值NPV大于原规划工业原料林利润，可见工业原料林建设投资选择优于现有林。同时，随着投资回报率的增加，新植工业原料林利润净现值在逐渐减小。由2-13式我们可以通过试算法求出资本内部收益率β值。如表 6 所示,当投资回报率为16%时，NPV= 57.9203；当投资回报率为17%时，NPV= -19.3；通过试算法我们可求出工业原料林利润净现值为0时的投资回报率为16.97故内部收益率为16.97，理论上认为内部收益率大于12%时即认定此投资项目具有可行性，可见吉林森工集团工业原料林建设的高产出性能。
表 6 单位公顷整地费变化时工业原料林利润NPV变动表
|
|
规划方案 方案1
|
方案2 方案3
|
方案4方案5
|
|
利率
利润NPV（元）
|
0.36% 2%
42591.7 32111.9
|
5% 10%
18806 6791
|
16% 17%
564.9 -19.3
|
五、结论与讨论
本文的创新之处在于详细分析吉林森工集团工业原料林建设单位公顷单位轮伐期内投入产出经济活动的基础上，通过构建工业原料林建设经济效益模型对工业原料林建设这一经济活动进行了静态经济效益、动态经济效益分析、选取整地费、管理费、木材价格与投资项目内部收益率进行了单因素敏感性经济效益分析。研究表明，吉林森工集团工业原料林建设项目可行。森工集团单位公顷工业原料林建设收益按照银行利率贴现高于现有林经营所得收益，工业原料林建设显示出其高投入高产出的特点；同时，敏感性分析表明可在现有基础上结合集团自身经营能力适度提高整地费与管理费用投入以保证工业原料林建设高效完成。同时，本文还可对成本要素在双因素敏感性分析，对工业原料林建设成本投入部分作出针对性建议；在考虑木材价格变化时考虑时间因素，对木材价格走势作出实际性预测，对更精准的计算工业原料林利润有帮助。
六、致谢
感谢我的导师曹玉昆教授对本文模型构建与数据调查过程中给予的大力支持，同时感谢台湾国立台北大学经济研究所的刘曦敏教授、陈孝琪教授、谢修教授对本人计量经济学方面的培养,感谢东北林业大学经济管理学院朱洪革副教授为本文提出的宝贵意见，以及感谢中国吉林省吉林森林工业集团为本文撰写提供的数据。文责自负。
参考文献
[1]柏广新.林木市场成熟理论的提出与探[M].国林业出版社，2009:112-121
[2]杨树速生丰产林考察组.辽宁、吉林、黑龙江省杨树速生丰产林考察报告[J].吉林林业科技,2001(3):6-18
[3]王炳南,张友育,汤建福等.案树不同无性系经济效益分析[J].林业勘察设计,2008(2):20-23
[4]柏广新.对加快林业产业发展的几点思考[J].中国绿色时报,2007.8.27(1)25-32
[5]Klemperer W D. Forest resource economicsand finance [M]. McGraw Hill, 2003
[6]刘起运.宏观经济数量分析方法与模型[M].高等教育出版社,2002:42-66
[7]Wassily Leontief. Input-Output Economics2e [M].Oxford University Press, 1966:241-260
[8]何秋洁等.可持续发展原则下的林业资源贴现的动态分析[J].西南农业大学学报（社会科学版）,2005(3-4):16-19
[9]Sen Wang and G. Cornelis Van Kooten,Forestry and the New Institutional Economics[M].Ashgate publishing Limited,2001：101-109
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
