| Edwards，Hastings对拉丁美洲国家金融自由化研究的成果表明了在缺乏适当管制的条件下，自由化会导致经济系统的脆弱性。ChoandKhathate对亚洲五个国家的研究表明金融自由化并没有导致储蓄与投资的系统增长。C.Denizer，R.M.DesaiandN.Gue-orguiev认为用抑制性的金融控制来为赤字融资可能会比用自由化来弥补赤字的成本要高，但采取这样的政策能够维持权威和确保权力的生存及延续。
（三）国内金融控制文献综述
近年来，我国学者和经济学家对政府金融控制进行了多方面细致的探讨，积累了大量文献。近几年来的研究重点主要有以下方面：
1、金融控制的涵义界定
王欣欣（1996）指出，经济改革中的金融控制是对改革过程的控制，是稳定与变革相统一的控制，是增强社会经济发展的均衡性和提高社会经济效益的控制。张杰（1997）则认为金融控制是对国家调控金融资源的一种描述。为了将个人部门的储蓄集中到国家手中，需要一个国家控制并占垄断地位的国有金融体系，同时为了让居民储蓄更多地流入国有银行，也限制了居民的金融资产选择。高存款准备金制度限制了国有银行自主运用资金的权力，强化了国家对金融资源的支配和控制能力。张力（2001）所研究的金融控制专指转型国家在经济市场化进程中，政府采取有效的政策工具，控制商品市场和金融市场自由化的相对速度（而不是同时实行所有的市场化措施），在不引起通货膨胀的情况下实现金融均衡和向市场经济的过渡。谢朝华（2004）认为金融控制是指在金融发展过程中，为维护金融体系的稳定与效率，政府以一定的手段对金融活动主体的控制和金融活动主体对其金融行为的自我约束。
2、金融控制所包含内容的方面
李冰（2001）认为随着计划经济向市场经济的过渡，转型经济往往难以避免财政状况恶化。为了防止严重的通货膨胀，国家实行了金融控制战略，主要内容包括：一是利用储蓄来吸收居民户和非国有部门的潜在购买力；二是利用国家控制的金融体系来为财政赤字融资。此时国有银行成为金融控制战略的重要组成部分，其主要功能有：（1）代行财政注资职能；（2）承担本应由财政承担的社会保障职能；（3）承担本应由财政出资的政策性业务。毛伟（2001）认为金融控制内容包括五个方面：（1）明晰金融部门特别是银行部门的产权结构。（2）增强银行风险决策和风险化解能力。（3）提高中央银行的监管水平。（4）促进金融市场的发展和完善。（5）谨慎的利率市场化改革。沈民（2003）认为金融控制包括：（1）通过国家对金融业的垄断，限制体系外及国外金融机构介入，尽可能通过金融业从社会集中财富并置于其既定政策目标支配下。（2）对国有银行的表外业务、产融结合、信用证券化等现代业务严格控制，严格实行分业监管。（3）严格的贷款规模和歧视性贷款政策，使国有银行长期对国企从流动资金到固定资产投入实行全方位、多层次的信贷供给。
3、金融控制的工具与表现形式方面
张兴盛（2000）认为金融控制的工具有三个：国有银行的信用垄断；利率控制；对国有银行的信贷控制，其中包括对各国有银行都赋予了政策性贷款的义务，中央银行对各国有银行都实行了严格的信贷规模控制，以及高准备金制度。陈雨露（2005）认为金融控制中的国家战略工具有三个：超额外汇储备；开发性金融制度；开放条件下有限自由化的货币制度安排。在金融控制的表现形式方面：阎江（2003）认为我国始终没有走出以间接融资为主，以信贷体系为基础的“计划管理”模式，政府对金融的过度干预一直存在，这种过度干预直接以政府的金融控制表现出来。其一，行政性的金融垄断；其二，高储蓄率；其三，严格的信贷规模和歧视性信贷政策。郑泽华和王枉（2009）认为经济转轨时期金融控制的表现形式主要有以下几种：其一，长期维持行政性的金融垄断；其二，国家在对国有银行进行政策倾斜和保护其垄断地位的同时，对产融结合、银行表外业务、资产结构调整、银行信用证券化及金融市场的发展等均予以严格限制和管理；其三，严格的信贷规模和歧视性的信贷政策。
三、小结
对于政府的金融控制这一问题，国内外的很多学者都进行了研究，而对其作用的判断还要依赖金融发展的程度和政府进行控制的强度，在不同的阶段，金融体系对政府也有着不同的需求。为了加强对金融控制的理解和把握，本文在第一部分介绍了与金融控制理论密切相关的两种金融理论——金融抑制理论和金融深化理论。通过对这两大金融学理论的介绍和比较，使我们充分的认识了金融与经济发展的关系，政府控制与金融发展的关系等一系列问题，为后面我们介绍金融控制打下了基础。第二部分着重介绍了金融控制理论，并介绍了国内外关于金融控制的文献综述。通过对金融控制的介绍，我们认为金融控制是政府对金融领域的控制，是政府为促进经济发展，维护金融稳定而对金融主体采取的一系列规范和约束的总和。它不同于金融监管，也不同于宏观调控。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
