| 这会使一体化监管机构内部的专业监管各部门间难以协调，从而不得不在各目标间进行权衡。另外，一体化监管机构权力大，缺乏竞争性，这可能导致在面对问题时，机构反应迟钝，损失潜在有价值的信息。尽管一体化存在这些不足的地方，但是金融危机爆发后，德国金融市场受到的影响就小一些，这主要就是归功于德国的金融监管体制。
（三）不同经济模式下的政府监管理念
美国和德国同为以私有制为主的混合经济，但是由于两国的经济模式有所不同，这也造成了两国政府监管理念的不同之处。其中美国为消费者导向型市场经济模式，又称“自由主义的市场经济”，它十分强调市场力量对促进经济发展的作用，认为政府对经济发展只能起次要作用，崇尚市场效率而批评政府于预，政府直接干预会对市场造成恶劣影响，这种市场模式的特点是生产要素有较高的流动性。而德国为社会市场经济模式，实行的是宏观控制的社会市场经济，既反对经济上的自由放任，也反对把经济统紧管死，而要将个人的自由创造和社会进步的原则结合起来。在国家和市场的关系上，它的原则是国家要尽可能少干预而只给予必要的干预，国家在市场经济中主要起调节作用，并为市场运作规定总的框架。经济模式的不同直接影响了政府的监管理念，进而造成了危机爆发后两国被危机波及的深浅程度不同。
美国政府的监管理念对危机的爆发有很大的责任，美国实行的是消费者导向型市场经济模式，政府进行调控与否往往以是否有利于消费者利益为目标，而较少从生产者角度出发。社会习惯与政府政策更多地着重促进私人消费而忽视储蓄。这种倾向不仅反映在个人与企业的行为方面，而且也反映在政府公共财政的大量赤字方面。这一经济模式也作用到了金融市场上，由于其金融市场是在自然演进过程中自发形成与发展起来的，因此，政府保持着对市场放任不管的态度，因此，政府干预一般只出现在由市场机制失灵与政府监管失效导致金融不稳定或金融危机的特殊时期，它具有较少干预和被动干预的特点。坚持自由市场的原则和十分强调市场力量促进经济发展的作用，崇尚市场效率，批评政府干预，认为政府对经济发展只能起次要作用，政府这样直接干预市场会对市场造成恶劣的影响，破坏市场的正常秩序。格林斯潘也一向认为市场有自我纠错机制，不必过多的干涉市场，尤其是在市场处于“繁荣”时期，更是会本着顺其自然放纵的态度，一切由市场说的算，不做干预。所以在2007年世纪金融公司申请破产保护之时，美国政府认为这是单个机构运营的问题，并非一场危机，并未引起足够的重视。对投资银行、对冲基金、保险公司以及其他市场参与者的监督也长期管理不力，监管机构对市场评级机构又监管不严，政府为了追求经济增长的政绩，默认或忽视华尔街不惜代价透支美国美国经济的行为，逐渐增长了创新业务的风险，对股市和楼市泡沫没有引起足够重视和及时采取相应的措施，金融衍生品推波助澜，导致局面一步步恶化，失去了就救市的最好时机。由于缺乏透明度和有效监督，最终导致了政府与金融界双输的局面。政策上的失误在一定程度上纵容了这类对市场有害的行为，促进了次贷危机的大规模爆发。最终雷曼到下了，整个市场发生了剧烈的动荡。从危机露出苗头到大规模爆发，美国政府的救援行动一直没有跟上节奏，对危机认识的不足及干预措施的不当致使危机一步步加深和影响范围的扩大。
德国实行的是宏观控制的社会市场经济，即所谓社会市场经济模式，既反对经济上的自由放任，也反对把经济统紧管死，而要将个人的自由创造和社会进步的原则结合起来。它既保障私人企业和私人财产的自由，又要使这些权利的实行给公众带来好处。国家在市场经济中主要起调节作用，并为市场运作规定总的框架。所以德国实行的社会市场经济，实际上是国家有所调节的市场经济，以保证市场自由和社会公平之间的平衡。受社会市场经济模式影响，德国政府管理金融市场的指导思想是，国家要尽可能少干预而只给予必要的干预。国家在市场经济中主要起调节作用，并为市场运作规定总的框架，只有在市场失灵的时候再进行干预以保证市场经济规范运行。但是另一方面，德国政府也认为市场经济健康发展的最重要外部条件就是由政府来维持市场经济秩序，在经济运行过程中应当及时调整经济发展格局，在建立竞争的市场经济秩序中也要重视政府监管的作用。
三、对我国的镜鉴
（一）健全法律法规
在我国加入世贸组织的今天，建立一个科学的、全面的、既符合国际法、国际惯例的要求，又不脱离我国实际的法律支持系统很有必要。
首先要完善金融监管法律体系，修订和完善我国银行业经营与监管的法律框架，强化金融监管的法律体系支撑和对金融监管的执法监督，系统清理现行的金融监管法规，完善金融监管法律结构，补充制定新的金融监管法律法规，从目前法律法规的种类看，我们已经制定颁布实施《中国人民银行法》《商业银行法》《票据法》《担保法》《贷款通则》《保险法》《证券法》等有关法律法规，为监管工作提供了基本的法律保障，但是还不能适应新形势下金融发展的需要，因此为了适应对金融业的全面监管，还必须制定与这些基本法律相配套的更多的专业性法律法规、条例，制定和完善具体的针对性、操作性强的金融业监管办法，对已有的金融法律法规进行修订和完善，进一步加强法律的可操作性；其次，要建立健全监督机制，强化金融监管的执法行为的事前、事中、事后监督和履行监管职能的绩效考核，确保各项监督措施落到实处；其三，严格金融执法。 3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
