论文摘要：资源诅咒”现象的产生在很大程度上是全球化竞争的结果。在经济全球化的大背景下，资源富集地区应以资源基础理论为指导，立足于自身丰富的自然资源来制定参与区域经济合作的战略决策。作为资源富集的欠发达地区，贵州同经济增长速度较快、工业化基础较好而资源相对不足的湖南、重庆之间，存在着较强的资源异质性和要素互补性，贵州与湖南、重庆应着力提高政府间合作的水平，以产业关联为纽带，以企业合作为载体，全方位、多层次地加强合作，致力于推动“湘渝黔经济合作区”的构建。
论文关键词：区域经济,资源富集地区,合作,战略
20世纪中叶以来，大量实证分析表明，大多数自然资源丰富的国家和地区经济增长速度要慢于自然资源相对稀缺的国家和地区，这被学界称为“资源诅咒”现象。人们发现，资源富集地区的大多数人并没有从这些资源的开采中受益，仍然生活在贫困中，资源丰富反而使该地区陷入了贫困陷阱。从本质上说，“资源诅咒”现象是现代经济发展模式对传统经济发展模式抑制和冲击的反映，在很大程度上是全球化竞争的结果。作为一笔天然财富，自然资源一向被认为是经济增长与社会发展的首要前提和重要保证，然而在经济全球化与区域合作的过程中，资源富集地区拿到了“大王（自然资源）”，但却没有“发言权”。如何在经济全球化的大背景下，用好用足手里的“王牌”，将其作为参与区域经济合作的战略博弈“资本”，是资源富集地区发展面临的重大课题。
一、区域经济合作与资源基础理论
（一）经济全球化与区域经济一体化
经济全球化是当今世界经济发展的必然趋势。在交通运输条件不断改善和现代信息技术日新月异的背景下，各个国家和地区的经济不断地突破国界和地界限制，通过对外贸易、资本流动、技术转移、提供服务等形式，在全球范围内寻求资源配置的效率最大化，使世界各地经济相互依赖程度日益加强。经济全球化有力地促进了有限资源在全球范围内的优化配置，促进了新知识和新科技的迅速传播与广泛应用。但是，这种经济全球化是与近几百年来日渐形成的世界资本主义体系相联系的，因而，它对全球各个民族国家的“威胁”从一开始便打上了某种新殖民主义的烙印（吕洪坤，2009）。事实上，经济全球化是一把“双刃剑”，在实现各国资源最优配置和促进世界经济发展的同时，也带来了激烈的竞争、冲击和风险。
与经济全球化趋势并存的另一大趋势是区域经济一体化。区域经济一体化最初的萌芽是在西方列强与殖民地之间建立紧密经济联系的企图。二战后，区域经济一体化的内容发生了改变，成为一组国家或地区为了共同发展与繁荣，在平等互利的基础上联合起来，实现商品与生产要素在本地区的自由流通，优化配置或实现工业化的一种高级的经济合作形式。
殷海江认为，经济全球化与区域一体化之间存在着区别。经济全球化主要依靠科技进步、跨国经济、资本和市场的国际化，以及市场机制作用的推动，它通过市场机制将世界各国联系在一起的，是市场机制起重要作用的过程。区域经济一体化则以实现区域经济协调、均衡和有序发展为目标，通过在政府间签订自由贸易协定、采取推进区域经济一体化的措施，实现一体化目标，是政府起主导作用的过程（殷海江，2009）。在全球自由市场的状态下，存在着激烈的竞争、冲击和风险，区域经济一体化有利于有效地降低资源配置的成本，在一定程度上防范冲击和控制风险。
正因如此，区域经济一体化合作成为各国和地区应对经济全球化趋势下日益加剧的竞争的必然选择。20世纪50~60年代，世界上出现了第一次区域经济合作浪潮，形成了欧洲经济共同体、欧洲自由贸易联盟和拉丁美洲自由贸易联盟等区域经济集团。20世纪90年代初期，随着第二次区域经济合作浪潮的到来，欧洲共同体迅速扩大并向欧盟过渡，同时诞生了北美自由贸易区和南锥体共同市场、安第斯共同体、西非经济和货币联盟等一批区域经济集团。从此，国家之间的竞争进一步升级为区域集团之间的竞争。目前，许多区域集团之间都具有竞争性和对抗性。诸如北美自由贸易区与欧盟之间的显性竞争；日本正式提出的日本-东盟自由贸易区与中国-东盟自由贸易区之间的对抗性竞争；以及俄罗斯为巩固和加强其在独联体国家中的地位，恢复其大国地位而建立或正在构建的独联体国家经济联盟、中亚联盟等（龙裕伟，2006）。
（二）我国区域政府合作状况与问题
区域经济一体化不仅适用于国家之间的合作，同样也适用于一国内部地区之间的合作。改革开放以来，我国区域政府合作取得了一定的进展，推动了经济社会的发展。从合作层次上看，宏观层次有东部优先发展、中部崛起、西部大开发、振兴东北四大板块，中观层次有珠江三角洲、长江三角洲、京津冀等经济区的跨区域经济协调和共同发展，微观层次有各省内城市群和城市带的建立（翟秀红，2009）。从合作形式上看，我国区域政府合作主要有三种类型：对口帮扶和对口支援型合作、区域政府间的双边合作、区域合作组织的建立和发展（常青，2009）。
翟秀红认为，目前我国区域间政府合作存在着一些问题，主要体现在地方政府合作的组织形式制度化程度较低、法律制度欠缺，同时中央缺乏强有力的宏观政策支持与制度创新。常青对我国区域政府合作的三种类型进行了分析，他指出，“对口帮扶和对口支援”型合作主要是在中央政府的主导下，由发达地区向欠发达地区进行的单向帮扶和支援，数量较少，对于欠发达地区经济社会发展的作用有限。“双边合作”型的合作目前为区域政府合作的主要形式，发展较快，这种合作的主要目的是区域间互通有无的“互利互惠”型合作，但在合作过程中合作的双边主体都过于强调自己区域优势的构造，按照自身发展的实际利益需要来展开，而不是从整个区域发展的实际现状和利益最大化出发，不是根据区域之间的专业化分工需要来实现规模经济效益和比较优势，且目前合作的制度化程度较低，缺乏稳定性。 1/4 1 2 3 4 下一页 尾页 |
