| 论文摘要：揭开公司面纱”是在特定情形下对公司独立人格的修正和维护，是对公司、股东与债权人一种风险与权利的平衡。由于一人公司的特性，其股东作为公司的意志机关与公司人格更容易发生混同。建立“揭开公司面纱”制度的本质基于人格混同，包括顺向和逆向的混同。对于实践中出现的一人公司股东以其名义与第三人签订的合同对公司的效力，法律并无明文规定，可依循“揭开公司面纱”的法理基础和逻辑予以分析并判断，以实现矫正的公平。
论文关键词：揭开公司面纱,一人公司,股东,人格混同,合同效力
一、“揭开公司面纱”简述
公司是促进现代经济发展的重要制度，从中世纪的萌芽演变成当今普遍采用的企业组织形态，其最重要的原因是在于它独立的法人人格和股东的有限责任制度。公司以自己的名义进行经济活动，独立承担公司行为的一切后果，参与诉讼，对外独立承担责任；而公司的股东只对公司在出资的有限范围内承担责任，即公司与股东具有相互独立的人格，公司财产与股东财产相互独立。这种制度安排，经过历史的检验生存下来，对整个资本主义发展以及现代经济的发展具有巨大的价值。但在漫长的发展与实践中，产生了大股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任,恶意逃避债务或者掏空公司,不但损害公司债权人的利益,也给公司或者其他股东造成损失的普遍问题。
在英美衡平法上发展起来的“揭开公司面纱”或“刺破公司面纱”、是公司独立法人理论的例外。其是指当公司或股东以有限责任为掩护，滥用公司独立人格，致使债权人或社会公共利益遭受损害时，法律要求股东而非公司来承担本应由公司承担的责任。此时，公司的独立法律人格将被否定，遮在公司头上的有限责任面纱被揭去，公司背后的股东将被显露出来承担责任。可见，“揭开公司面纱”制度是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，故此种制度又称为“公司人格否认”、“公司法人资格否认”、“股东有限责任待遇之例外”、“股东直索责任”。
独立法人理论是构建公司的基础，“揭开公司面纱”从1905年的美国判例首次出现至今只有百年历史，作为例外规定只适用于个案。而在我国，后发的制度设计优势避免了发达国家在放纵控制股东滥用法人资格方面的弯路。在无心之际，2002年12月3日《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第35条规定早已导入了揭开公司面纱制度。[①]在我国2005年《公司法》修订中，引进的揭开公司面纱制度既源于发达市场经济国家尤其是美国公司法的判例与学说，又超越这些判例与学说。《公司法》第20条将揭开面纱规则通过成文法确立其原则规定，成为世界立法的一大创举。
二、一人公司的特性与本质
一人公司是指股东仅为一个自然人或法人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司.从1897年英国的萨洛蒙诉萨洛蒙有限责任公司案，标志着一人公司在法律上获得肯定。[②]从1925年列支敦士登最早以立法形式承认一人公司开始，许多国家立法对一人公司的态度也发生变化，由承认设立后的一人公司，转而允许设立一人公司。
一人公司的出现对传统的公司本质理念提出了挑战。传统意义的公司强调的是资合性和社团性,即股东必须为复数，把“社团性”作为公司的本质特征之一。在大陆法系国家，通常根据本国商事法律的规定，将公司的本质概括为社团法人。但是，从公司的实质看，公司之成为公司，是因为它具有独立的人格，而与社团性无关。“公司作为法人组织，应强调其公司独立于出资人。这就是它的本质。这种公司本质论可以表现不同公司的共同性，略去公司现象的个别属性。同时，也强调了公司法人存在的最基本前提。即使一人公司，其公司与出资人也必须相互独立。”[③]
一人公司并不违反公司的这一本质。但由于其只有一个股东的特性，其最重要的缺陷就是公司容易被股东控制，二者的人格非常容易混同，股东可利用对公司债务承担有限责任这一点来损害债权人的利益。各国对一人公司多有专门的规定，以保障公司的独立人格这一本质。从我国的立法上来看，2005年修订的《公司法》首次规定了一人有限公司，正是为了保障公司人格的独立，区别股东与公司人格，对其作了严格的规制：在第三节第58条到64条专门对一人公司作了特别的规定，主要设立了五项风险防范制度，包括：（1）对一人有限公司实行严格的资本确定原则；（2）一人有限公司必须在公司营业执照中载明自然人独资或者法人独资，以予公示；（3）一个自然人只能设立一个一人有限公司，该公司能再设立新的一人有限公司；（4）一人有限公司应当在每一会计年度编制财务会计报告，并经依法设立的会计师事务所审计；（5）第64条规定，与第三人发生纠纷时，一人有限公司的股东有责任证明公司的财产与股东自己财产是相互独立的，否则股东即丧失只以其对公司的出资承担有限责任的权利，而必须对公司的债务承担连带清偿责任，这也正是对一人公司“揭开公司面纱”的规定。
三、从案例看一人公司与股东人格的逆向混同
正如前文所述，公司的本质实为其独立存在的人格，不与股东人格混淆。但公司毕竟不同于个人，公司意志的形成仍然由股东的意志构成的，《公司法》第4条规定“公司股东依法享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利”；公司的意志机关是股东组成的股东会，其意志是通过民主集中的股东会决议来体现，《公司法》对于公司股东会的规定均体现这一思想，这也是公司的实质结构特征。 1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
