| 论文摘要：斯塔夫里阿诺斯的《全球通史：从史前到21世纪》从问世至今三十多年以来，一直畅销不衰，不断再版，号称“经典中的经典”。斯塔夫里阿诺斯以历史学家宽宏的历史眼光，站在历史的高度，突破在西方学术界根深蒂固的“欧洲中心论”，运用“全球史观”书写历史。但“全球史观”在《全球通史》中却并没有完全体现，在某些地方还是受到“欧洲中心论”的影响，存在一定的局限性。
关键词：《全球通史》；全球史观；欧洲中心论；局限性
北京大学出版社2005年6月份出版发行的斯塔夫里阿诺斯原著《全球通史：从史前到21世纪》一书，乃《全球通史》第七版，最新版本，也是最后版本，因为作者斯塔夫里阿诺斯已于2004年3月去世，以后不会再版。该书一问世，就被翻译为各国文字，拥有全世界最多的读者，得到许多崇高的评价。阿诺德.汤因比说，“《全球通史》给了我强烈的现实感：它可以用来救治我们现在所面临的由于陶醉于技术进步而产生的深重的精神危机的一种思想武器；它有助于人们理解未来——包含各种可能性和选择的未来。”杰费里.巴勒克拉夫说，“近年来，用全球观点或包含全球内容重新进行世界史写作的尝试中，最有推动作用的那些著作恰恰是由历史学家个人独立完成的，其中以斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》最为著名。”刘德斌这样评价：“本书享誉世界几十年，与汤因比的《历史研究》齐名，但比《历史研究》通俗易懂。与《梦的解析》、《广义相对论的基础》、《就业、利息和货币通论》、《时间简史》等并列为20世纪影响世界的是十本书。”对于作者和《全球通史》的高度评价远不止这些。
为何这部史书会获得如此之高、之多的评价？究其原因无外乎几点：一，以宽宏的历史眼观，站在历史的高度和世界的宽度，运用“全球史观”来写作历史。所谓“全球史观”，又称“整体史观”，形成与20世纪40、50年代，主要是针对“欧洲中心论”而提出，主张研究历史要从全球出发，把历史当作一个统一的整体来看待。二，语言质朴无华，文字通俗易懂，没有诘屈聱牙之感，是史学和文学的完美结合。用鲁迅的一句话说“史家之绝唱，无韵之离骚”。符合大众阅读，并非史学专业者和史家的福利。三，在研究方法上，把历史学和其他社会科学的研究方法有机结合，如文明模式理论、地缘政治理论、文明交流理论、长时段理论和宏观历史理论等。
普遍说法是斯塔夫里阿诺斯的《全球通史：从史前到21世纪》是运用“全球史观”书写历史的最经典代表，但从头到尾地仔细阅读一遍《全球通史》，有一种感觉就是“全球史观”在该书中并没有完全体现出来，也就是说在某些地方还是受到了“欧洲中心观”的束缚。为什么说《全球通史》没有彻底摆脱“欧洲中心论”的思想束缚？论文网其原因如下：
1.从整体布局看，厚此薄彼，把欧洲作为主体来书写历史。翻开《全球通史》第七版的目录页，首先看第二编“欧亚大陆的古典文明（公元500年之前）”，从这一编的章节排版先后顺序来看，就是先欧洲后其他洲，编排顺序是：第三章，最初的欧亚大陆文明；第四章：古典文明开启欧亚大陆一致性；第五章：希腊-罗马文明；第六章：印度文明；第七章：中国文明；第八章：古典文明的终结。说道古典文明，那众所周知的四大文明古国可算古典文明之列？梁启超在其写于1900年的《二十世纪太平洋歌》中认为“地球上古文明国家有四国中国、印度、埃及、小亚细亚是也”。 后来人们将“小亚细亚”修改为两河文明中的一个重要文明——古巴比伦王国。古中国、古印度、古巴比伦都属于亚洲国家，古埃及属于非洲国家，传统的四大文明古国都不属于欧洲范围，又何来欧洲古典文明之说。虽说对传统的“四大文明古国”一说存在质疑，我们暂且不去管“四大文明古国”是否属实，但作为中国学者于情于理都不应该对《全球通史》加以绝对赞赏，于情，我们是中国人，中国古代文明如此辉煌，我们怎愿让其把中国文明编排在后面；于理，古代亚洲文明和古代非洲文明也曾创造了辉煌，这里对古埃及文明和两河流域文明（古巴比伦王国为主）却简要概括，有失公平。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
