| 若违背了这个观点，就变得得不偿失。
7.适用性原则。是指企业财务内控制度应便于各部门、各职工实际运用，也就是说企业财务内控制度的操作性要强，要切实可行。这是制定财务内控制度的一个关键点。企业内控制度的适应性可概括为“内容规范、易于理解、便于操作和灵活调整”。
8.发展性原则。制定企业财务内控制度要充分考虑宏观政策和企业的发展，密切洞察竞争者的动向，制定出具有发展性或未来着眼点的规章制度。企业财务内控制度是企业的一项重要制度，它能促进企业财务会计水平的提高，为此，我们要从战略的高度把它引向更完备的发展方向。
（三）企业财务内部控制的主要方法
1.组织规划控制。组织规划是企业进行控制组织机构设置、职务分工的合理性和有效性。(1)不相容职务的分离。所谓不相容职务，是指那些如果由一个人担任既可能发生错误和舞弊行为，又可能掩盖其错误和舞弊行为的职务。不相容的两种职位就其职业的特殊性来说是互相制约的。也就是说一个职位监管着另一职位的执行。两者相互监督。这样才一能使财务制度本身有效，健康，快速的发展。通常来说必须分开的职位主要有：办理涉及经济工作的职务与从事其工作的职位要分开；从事其工作的职位与审查批准改工作的职位分开：从事其工作的职位与记录该工作的职位要分开；保存资金财务的职位与记录该资金财务的职位分开等等。(2)组织机构的相互控制。一个单位根据经济活动的需要而分设不同的部门和机构。企业只有在相互监督相互促进的情况下刁能更加有效的发展。企业中的各个部门在一定程度上也互相扮演着这种角色。不同的部分所授予的权限各不相同。
2. 全面预算控制。全面预算控制的内容涵盖了单位经营活动的全过程，任何企业在生产经营中都会依据其本身的情况制订可行的前期计划及任务指标。通过考核可以看出各个部门在工作中的完成程度。通过对比，激励各个部门的工作热情。而对工作中存在的普遍性问题，提出解决的办法，加以改革。这种全面的预计制度一般都以企业高层管理人员的指导，通高层的制度下达。再由各个基层组织实施。达到财务内部的有效的控制。全面预算控制的基本要求是：所制订的预期计划必须符合企业自身的特点与发展方向;在实际实施过程中，要联系实际情况，时刻根据具体情况调整己经审批的计划；对计划的实施，时刻监督反馈其可能出现的问题。
3. 授权批准控制。企业在发展过程中，财务内部控制中授予权限批准执行的制度也是尤为重要的。一般企业内部对各个岗位或各个科室的资金使用成本权利都会加以控制。经过特定的审核，只有满足审核条件的部门或员工才有使用资金成本的权限。这种制度的实施可以有效的使企业资金得到充分有效的利用，防止资金在一定程度上的浪费。在这一过程中有两种方式，一种是较为一般的资金使用情况。这种资金的使用为企业正常经济活动的业务，通常批准部门按照企业自由的规范为依据加以审批。另一种则是特殊的资金使用。这种资金使用比日常的资金流动较为特殊，己经超越审批的权限，只有通过特定的审批组织批准才能使用。
4.风险防范控制。财务风险防范可分为生产经营所产生的风险和内部财务管理所产生的风险，内部财务管理所产生的风险又称筹资风险，是指由于举债而给企业财务状况带来的不确定性。借入资金就要还本付息，一旦企业无力偿付到期债务，便会陷入财务困境甚至破产。因此，企业应通过建立有效的风险管理系统，加强对经营风险和财务风险的控制。生产经营所产生的风险指企业在产品经营中由于主观或客观的原因所产生的不能确定的风险。
5.财产保全控制。财产保全控制一般分为两种，一种为对企业现有的实体财产进行统计、计算、盘点。将其结果与财会的有效记录进行比较。如若其比较结果出现差异时，在一定程度上说明企业自身财产管理上出现了不正常情况。这时就应该使用一定的方法弥补，并加强监管制度。另一种则是，与企业财产无直接关系的人员，应执行远离控制。要完全禁止无关系人员接近其企业的资金、证券、产品等资产。通过上述两点，把财产保全控制到最低风险点。
二、目前企业内部财务控制中存在的主要问题
（一）机构设置不合理，缺乏活力
许多企业所谓的“自主经营，自负盈亏”基本上是一句空话。一旦经营管理出了问题，负担损失的仍然是国家而不是厂长或者经理。在这种情况下，经营者是不会重视内部财务控制和制度建设的。不少企业的内部财务控制制度残缺不全或者有关内容不够合理，或者制度制订的比较笼统，不具有操作性，更多的是有章不循，有法不依，将制订的规章制度写在纸上，贴在墙上,其目的不是要贯彻落实，而是为了应付有关部门的检查和审计。具体应该怎么办，一把手最后说了算。这种执行中的随意性使内部财务控制失去了它应有的严肃性和科学性。实质上，是企业管理的传统机制没有改变，科学合理的公司治理结构没有建立起来。
（二）内部审计机构不健全，内控机制弱化
目前我国有相当一部分小型企业没有建立起内部审计机构；已经建立内部审计机构的企业，内审仅仅是对厂长或经理负责，即按照厂长或经理的授权，对于有问题的或者是不太信任的下属进行审计，对于同级和上一级的监督显然没有作用和意义，他们出于互相利用或人情关系的需要，当然不能很好的监督同级部门。审计的地位无法超然独立，难以充分发挥应有的作用。这是因为我国内部审计的发展受政府的影响很大，即我国的内部审计是在政府的法制强制下，在国家审计的基础上建立起来的。内部审计代表国家监督企业,但在实际运行过程中，由于国家是法人，不是自然人；由于国有企业所有者缺位，同时，内部审计又代表企业高层经理人监督其下属，因而形成了双重身份(即内部审计既代表国家监督企业，又代表企业高层监督其下属)，这种定位上的重叠和偏差，必然会导致内部审计的独立性不强。具体来说，这种内审组织体制往往因为存在着利益关系制约其权威性的问题，而使内审机构及其人员的工作独立性比较弱，他们不能客观、真实、公正、深入地开展工作，即使做出了审计处理决定也会因管理体制上的制约而得不到有效的贯彻执行。
（三）激励不到位
我国企业财务内部控制活动中最大的一个薄弱环节就是考核奖惩机制不够健全，无法最大限度地发挥人力资本在内控执行中的作用。有些企业领导为在任期内出“成绩”，便指使财会人员弄虚作假。还有些业务主管部门，为了加快本系统的经济发展，在没有进行科学论证的情况下，下达一些脱离实际的经济增长考核指标，而部分企业领导者为讨好主管部门借此显示自己的能力，通过提供虚假会计信息等手段来“实现”上级主管部门下达的有关指标。
（四）财务控制制度不完善及执行不力
部分企业对建立财务内控制度不够重视，更多的是有章不循，遇到具体问题多强调灵活性，使内控制度流于形式，失去了应有的刚性和严肃性。
（五）人员素质低
在职业道德、专业技能等方面未能达到实施财务内部控制的基本要求，缺乏必要的诚信，信息失真，会计资料不实，伪造、变造原始凭证现象时有发生,使内控制度很难充分发挥作用。 2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
