| 论文导读：此时有一个垄断的范式在起作用。不可通约性(Incommonsualility)主要含义是指不同的范式不能用一中立的客观的评价标准来同时进行比较和评价。范式包含它自身的评价标准以及应用这些评价标准的方法与程序。这些非理性主义观点为日后遭到众多学者批评埋下了伏笔。理论选择没有规则。
关键词：非理性主义,不可通约性,范式,理论选择,评价标准
一、库恩的非理性主义观点
《科学革命的结构》是库恩的主要代表作，该书一出版，就在科学哲学界造成了巨大的影响。在书中库恩针对逻辑经验主义者所主张的科学发展是一些永恒真理的积累的观点提出了不同的意见，他从爱因斯坦推翻牛顿物理学的事件中得到灵感，得出结论：科学的变化基本上是革命性的。库恩提出这样的科学发展模式：前科学时期——常规科学——危机与科学革命——新的常规科学……。库恩认为常规科学时期科学是合理地发展的，因为此时有一个垄断的范式在起作用；但是他否认科学革命过程中新范式代替旧范是服从于理性规则。库恩的这个观点来源于他的范式不可通约的观点。不可通约性(Incommonsualility)主要含义是指不同的范式不能用一中立的客观的评价标准来同时进行比较和评价，范式包含它自身的评价标准以及应用这些评价标准的方法与程序。那种超范式的能够对新旧范式作出中立和客观评价的标准是不存在的。
库恩认为：科学革命中“竞争着的范式的支持者至少总是有点矛盾。为了证明自己有理由，双方都不会同意别人需要的一切非经验的假设。象普罗斯与贝托雷关于化学化合物组成的争论，他们的讨论一定有一部分没有交集。虽然每一方都希望别人转变他了解科学及其问题的方法，但双方都不会想要检验他的问题。各种范式之间的竞争不是那种可以靠实验解决的战斗。”1
他指出：“以一种范式为前提的人在为这种范式辩护时，对那些采纳新自然观的人们会喜欢什么科学实践还是能提供一个清楚的说明的。那种说明可以是很有说服力的，常常也是令人不能不相信的。发表论文。然而，不论它有多大力量，循环论据这种情况只是有说服力。它不能从逻辑上甚至从几率上迫使那些拒绝这种说明的人们进入这个集团。发表论文。两派对一场关于范式的争论所具有的前程和价值是不够广泛的。在范式选择中就象在政治革命中一样，没有比有关团体的赞成更高的标准了。为了发现科学革命是怎样产生的，我们就不仅必须考察自然界的和逻辑的冲突，而且必须考察在相当专门的集团中生效的有说服力的辩论技巧，那种集团组成科学家的团体。”2
库恩把从一范式到另一范式的转变比作格式塔转变，他认为转变到新范式“不是靠审议和解释，而是靠形态转换之类比较突然和没有结构的事件结束的。”3，“在一次革命以后，科学家是在一个不同的世界里工作。”4
由于不同范式的信奉者都在用自身的标准展示自己范式的长处，并说服劝方，并没有合理的论证决定采用何种范式，而新范式出现时总是面临着比旧范式更多的困难，并且往往受到旧范式的信奉者的压制甚至迫害，哥白尼日心说的出现便是如此。如果没有坚定的信念与献身精神，新范式的出现和成长是不可能的。因此科学变革——新范式战胜旧范式——可以看作一次神秘的皈依，是一次宗教式的变革。5在库恩看来，使别人相信一范式的手段不是论证，而是如政治革命(或宗教)一样，是劝说和宣传。
综上所述，库恩认为在范式竞争过程中，没有任何理性标准如：“中性观察”、“经验证明”以及“令人信服的论证”，反之，他认为在范式竞争中起决定作用的是“宣传”、“劝说”等非理性行为，并且他将范式转变比作宗教的“皈依”、“格式塔转变”。这些非理性主义观点为日后遭到众多学者批评埋下了伏笔。
二、对库恩的批评
1. 波普尔：波普尔主要通过攻击库恩的“框架神话”来批评他非理性主义观点。在波普尔看来，“库恩提出：科学的理性是以承认一种共同的框架为前提条件的，理性取决于某种象共同语言和一组共同的先决条件那样的东西。合理的讨论和合理的批判只有当我们对基本原理取得一致见解时才有可能。”波普尔把库恩这个论点“戏称为框架神话”。 “这种神话是个逻辑的和哲学的错误”6
波普尔承认，“在任何时候，我们都被关进自己理论框架——我们的预期框架、我们过去的经验框架、我们的语言枢架——的囚徒。但我们又是滑稽可爱的囚徒：若我们愿意干，就可在任何时候打碎自己的框架。诚然，我们会为自己找到一个框架，而这一个会更好、更宽敞些，但还是会在任何时候再打碎它。”
同时，“主要问题是，对各种框架进行批判讨论和比较，这总是可能的，将不同的框架视作不能转译的语言是一个教条，一个危险的教条，“事实却是，甚至完全不同的语言(象英语和霍皮语或中国话)也不是不可转译的，有许多霍皮人或中国人相当好地掌握了英语。”7
他批评道：“在我们的时代里，框架神话是非理性主义的中心堡垒。我的相反论点是：这不过是将困难夸大成子虚乌有之事。在不同框架里受教育的人之间进行讨论是有困难的。但再也没有比较这样的讨论更有成效的了，再没比激发某种最伟大的知识革命的那个文化冲突更有成效的了。”
波普尔也承认，“知识革命往往看起来象似宗教皈依那样。一个新的洞见就象闪电那样使我们心里顿时透亮。但这并不意味着我们不能以新的观点批判地、理性地评价旧观点。”8
2. 沃特金斯：沃特金斯通过反驳库恩的几个命题来批评库恩的非理性主义观点。他首先列出库恩关于范式变革的几个主要论点：(1)“范式－垄断”命题：范式是决不容忍任何竞争者的；(2)“没有空位期”命题：在旧范式结束和新范式开始之前，几乎不存在或根本不存在“空位期”。科学家不会有一个时期因没有范式指导而勉强应付；(3)“不相容性”命题：新范式同它取代的范式是水火不容的。即库恩声称的新旧范式不可通约；(4)“格式塔转换”命题：科学家从旧范式到新范式的转变必须是彻底而果断的就像格式塔转换一样。(5)“速成范式”命题：“新的范式，有时是在午夜，在深陷危机的人的脑海里突然涌现出来的。”新范式的创立是突然的、速成的。9
针对“速成范式”命题，沃特金斯认为缺乏心理学上的支持。而科学史上，无论是“平方反比定律”(库恩将此看作范式中的范式)的漫长演化过程，还是虎克、开普勒、哥白尼直至亚里士多德的地心说的演变，都证明必须抛弃“速成范式”命题。由于“速成范式”命题紧跟“格式塔转化”命题，后一命题随之不成立。
1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
