论文导读:：中学语文教材一直将其中的“外人”解释“为桃花源以外的世人”。外人”解。
论文关键词：“外人”解
《桃花源记》中有句云：“其中往来种作，男女衣着，悉如外人。”中学语文教材一直将其中的“外人”解释“为桃花源以外的世人” ，还注曰“下同” ，也就是下文的“不足外人道也”的“外人”也是“桃花源以外的世人”，两个“外人”都是指当时的“桃花源以外的世人”。笔者窃以为这个解释不够严谨，需要进一步商榷。
第一、桃花源中的人仍然穿着秦朝式样的衣服
1、桃花源中的人，“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”说得很清楚，从秦朝末年直到晋太元年间，桃花源中的人没有外出，外面的人也没有进去，桃花源中的人衣服式样应该没有什么太大的改变，基本上还是秦朝时的老样子。
2、《桃花源记》本不是一篇独立的文章，是诗人陶渊明《桃花源诗并序》的“序”。其诗云：
嬴氏乱天纪，贤者避其世。黄绮之商山，伊人亦云逝。往迹浸复湮，来径遂芜废。相命肆农耕，日入从所憩。桑竹垂馀荫，菽稷随时艺；春蚕收长丝，秋熟靡王税。荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。俎豆犹古法语文教学论文，衣裳无新制。童孺纵行歌，班白欢游诣。草荣识节和，木衰知风厉。虽无纪历志，四时自成岁。怡然有馀乐，于何荣智慧！奇踪隐五百，一朝敞神界。淳薄既异源，旋复还幽蔽。借问游方士，焉测尘嚣外。愿言蹑清风，高举寻吾契。
其中的两句“俎豆犹古法，衣裳无新制”，这两句话的意思是“祭祀还是古代的方法，衣裳没有新的样式。”陶渊明老先生本来就是让桃花源中的人穿的是秦朝式样的衣服。
3、唐朝大诗人王维有一首诗叫《桃源行》，其诗云：
渔舟渔舟逐水爱山春，两岸桃花夹去津。坐看红树不知远，行尽青溪忽视人。山口潜行始隈埃山开旷望旋平陆论文怎么写。遥看一处攒云树，近入千家散花竹。樵客初传汉姓名，居人未改秦衣服。居人共住武陵源，还从物外起田园。月明松下房栊静，日出云中鸡犬喧。惊闻俗客争来集，竞引还家问都邑。平明闾巷扫花开，薄暮渔樵乘水入。初因避地去人间，及至成仙遂不还。峡里谁知有人事，世中遥望空云山。不疑灵境难闻见，尘心未尽思乡县。出洞无论隔山水，辞家终拟长游衍。自谓经过旧不迷，安知峰壑今来变。当时只记入山深，青溪几曲到云林。春来遍是桃花水，不辨仙源何处寻。
其中有两句是：“樵客初传汉姓名，居人未改秦衣服”。这里说的再清楚不过了，桃花源中的居民没有改变秦时的衣服式样。王维是大诗人，又距陶渊明生活的时代不远，他的说法应该时可信的。
第二、桃花源以外的世人穿的衣服已经不是“秦衣服”了
1、 通过查找历史书，秦朝灭亡是公元前206年，经过西汉、东汉、三国、西晋才到东晋，太元是东晋孝武帝司马曜的年号，他当皇帝是376年至396年。这样算来，桃花源中的人与世隔绝已至少582年了，这么长的时间，桃花源外已经发生翻天覆地的变化，不但衣服样式改变了，生产力也发展了，耕作方式也改变了，桃花源中的人的“衣着”、“种作”根本不可能“悉如外人”，不可能和桃花源外完全一样”。
2、课文中有“见渔人，乃大惊”，正因为渔人的衣服和桃花源中的人差别太大了，在桃花源中的人看来是“奇装异服”语文教学论文，所以才会大惊。
3、秦代男女日常生活中的服饰形制差别不大，都是大襟窄袖，不同之处是男子的腰间系有革带，带端装有带钩；而妇女腰间只以丝带系扎。百姓、劳动者或束发髻，或戴小帽、巾子，身穿交领长衫，窄袖。秦从来源上说，是少数民族统一中原，衣服近于戎装，而晋在汉朝之后，从汉朝开始宽袍大袖的儒服开始流行，即使是便服，相对于秦代的服装而言，也是充满华丽的特色的。
第三、将“悉如外人”的“外人”解释为“桃花源外的世人”与陶渊明的写作意图难以吻合
从这篇文章的主题来看，陶渊明憎恨当时的黑暗社会，才会虚拟出一个“世外桃源”与现实世界对抗，这种对抗不仅是“没有剥削、没有压迫、景色优美、民风淳厚”，而且应该是全方位的“对立”，从这个角度来说，桃花源中的人“古风犹存”，还是让他们穿着秦时式样的衣服好。
综上所述，我认为：两个“外人”不应作同一解释。“悉如外人”的“外人”，应解释为“另一个世界中的人”，是渔人对桃花源中的“往来种作，男女衣着”的感受；许慎《说文解字》也有明确的说法：“外者，远也。”“不足为外人道也”的“外人”才应该解释为“桃花源以外的世人”。
|
