| 此模式也被称作“语言心理模式”或“概念驱动模式”。 Nuttall将其比为“鸟瞰式视角”[22]。这种阅读模式有以下四个基本特征：目的性；选择性；以理解为基础；预测性。由于该阅读模式强调了读者的积极作用，曾经对阅读理论和实践具有重大影响。但这种模式通常过度夸大高端知识与高端技巧，而忽视了像词汇和语法形式等的快速而准确的识别这些低等技巧。
Rumhart1977年发表“论阅读的相互作用模式”一文后，研究者们发现阅读过程既不是一种被动的解码过程，也不是单独的自上而下的过程。成功的阅读过程是一种自下而上和自上而下阅读方式的交互阅读过程[11]。由此可见，交互式阅读模式是前述两种模式信息的综合加工。此模式认为阅读中的信息加工模式是从低微技巧和高宏技巧两个方面同时进行的，即每一阶段的知识分析既有来自低级阶段，也有来自高级阶段的分析。只有当低级阶段和高级阶段的信息吻合时，才能产生令人满意的正确理解，否则假设就要重新修改和建立，直至两种信息完全吻合。之所以说它是交互式的，是因为在任何阶段，不管在系统中处于哪个位置，都可以和其他任何阶段沟通。为了更好地理解课文，我们需要自上而下和自下而上过程相互作用、相互影响。由于交互式阅读模式是基于图示理论，并在前两种阅读模式的基础上发展而来，因而它吸收了两个模型的优势，具有更高的包容性、严密性和条理性，它强调了篇章的文字显现，不同层次的语言知识和过程以及各种活动之间的相互关系。因此得到了许多学者的赞同，在阅读教学中应用较为广泛。
二、CBI和IMR在英语专业阅读课中结合应用的可行性和必要性探讨
通过前两部分的概述，可知CBI和IMR之间有很多相同点和不同点，其相同点使得两者的结合成为可能，而不同点使得两者的结合成为必要。
（一）、两者结合应用的可行性
CBI和IMR两者之间存在的相似之处较多，比如发展过程、理论基础及与图示理论的联系、关注重点、应用范围、灵活性及要达到的目标等。
首先，就发展过程而言，两者都经历了由理论到实践的过程，都摒弃了传统教学中存在的弊端，凸显出自身的优势。CBI教学法最初起源于第二语言教学，用于教授目的语环境中的移民或者留学生，之后在英美国家被广泛应用到ESP和ESL教学中。20世纪80年代中期，此教学法在国外获得广泛的认可，近年来受到我国学者的广泛关注，并且有了成功的实验。其原因在于它具有方法内在的灵活性﹑原则的合理性﹑模式的多样性和潜在的多种优势。该方法提出的是一种理念，没有机械刻板地规定出必须使用的教学技巧，教学活动可以是适合于教学的任何活动，因此其他教学方法的很多教学技巧可以和内容依托式教学结合，教学具有很大的包容性。教学内容可以是学科知识课程，可以是知识体系中的任意话题，也可以是有利于学生思考并挑战学生认知水平的教学材料，或是超越目的语或目的语文化的教学教材。总之，体现出内容主宰教学，因此更能引起学生的兴趣，也更有可能促使他们去阅读，去进行口头交流，去进行写作。IMR的发展也经历了从理论到实践的过程，由于其建立在自下而上和自上而下两种模式的基础上，其包容性、优越性是显而可见的。
其次，从理论基础来看，两者有明显相似之处。CBI的理论基础是语言学理论和认知学习理论。其中，主题式CBI理论基础是符号学理论、语言交际功能理论和图示理论。而IMR的理论基础也是认知理论和图示理论。可见两者与图示理论的关系非常密切。图式理论认为，新输入信息的译码、编码都依赖于人脑中已存在的信息图式、框架或网络。输入信息必须与这些图式相匹配，才能完成信息处理的系列过程，在阅读时要正确理解课文必须具备两个条件：一是读者需具备与课文相应的图式，包含语言图式、内容图式、结构图式。二是能成功激活此图式。并且认为阅读理解包括所有层次的图式的协调活动。具体而言，当英语熟练的读者阅读课文时，自下而上和自上而下两种加工是同时发生的，并且发生在所有的认知理解层面上。因此，可以说图式理论的研究促使采用主题式CBI的教学者在教学中不仅要注意到所选材和主题要与学生已有知识和技能紧密衔接，而且还要帮助学生扩大对相关文化社会背景知识的了解。同时图式理论的研究还促使专家们修正单纯的自上而下或自下而上的阅读模式，从而采纳IMR阅读模式。
再次，两者关注的重点也相同。这可以从两者与图示理论的联系上推导出，因为两个都注重对信息内容的获取，对文化背景知识的了解，都强调学生是教与学的中心。
第三，从两者的应用范围来看。两者均可被广泛应用于各种英语教学中，尤其是用于英语阅读教学中，从而为两者的结合提供了前提。
第四，从两者的灵活性来看，不管是CBI还是IMR，两者在实际应用中都必须考虑到各种因素，尤其是学生的实际情况，然后对其加以灵活使用才能取得成功。
最后，就其达到的目标来看，两者追求的目标是一致的。这一点从概述部分的探讨可以看出，即：扩大词汇量，增强语感；恰当使用阅读技巧，提高阅读速度、增强理解能力；获取信息，拓宽文化知识背景；能读懂英语国家或国内正规出版社出版的各种英语材料和文章，进一步完善知识结构，增强语言运用能力；提高文学修养，培养审美情趣和批判性思维的能力。总之，要让学生对阅读真正感兴趣，让教学过程充满乐趣，能激发学生的思辨能力，最终使其阅读水平得到真正提高。
（二）、两者结合应用的必要性
然而，两者的差异也很明显，主要体现在：CBI是一种教学理念或教学法，而IMR属于一种阅读模式；CBI更偏重于对学科内容和语言主题的学习，认为阅读技能的获得和语言能力的提高则是理解这些学科信息及内容的副产品，而IMR既注重阅读基本技能的培养、篇章结构的把握，又注重信息的获取。因而两者在英语专业阅读课中结合使用很有必要，其优势体现如下。
首先，两者的结合使用可改变传统的阅读教学模式，从而发挥新理论对实践的指导作用。据调查，目前我国大部分院校英语专业的英语阅读课基本上是以阅读技能训练为主，通过训练阅读技能来提高阅读技能，教学大都将重点放在目标语言的理解和阅读速度训练上。通常的做法是，教师组织学生阅读规定的文章或书目，课堂上介绍背景知识，讲解阅读技能，组织学生做教材提供的各种练习，提高阅读技巧。但是，这种延续多年的课型及教学活动面临巨大挑战。一些学生对英语阅读课失去兴趣，教学效果和教学期望值存在很大距离。当然造成这种局面的原因多种多样，比如泛读课涉及的内容多，且缺乏系统性，同其他非语言专业的教学相比，涉及的话题只能停留在表层，很难进行深层次探讨；又比如由于选择的文章首先关注的是阅读技能的训练，内容教学不是教师教学和学生学习的关注的重点，泛读课所涉及零零散散的知识难以维持学生稳定的学习兴趣，难以保持持久的学习动力等等。然而，笔者认为，最重要的还是教师观念和教学模式的转变。笔者相信，英语专业阅读课教学中，如果教师转变了教学观念，采用了CBI教学法和IMR阅读模式，那么其教学效果一定能有很大改善和提高。
其次，两者的结合使用更能体现以学生为中心（student-centered）的教学理念。从CBI的四个显著特征（1.以学科知识为核心；2.使用真实的语言材料；3.学习新信息；4.课程设置必须符合不同学生群体的需要。 2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
