| 研究开始前参加者做了个西班牙语考试。国内语境的学生平均得分是512.5。国外语境组的平均分是441.9。两组的口语能力都在中下水平。国内语境的学生参加一个中级班或初级班。国外语境学生每天上三门课：语法和句法，阅读和写作及对话，其中15名学生还选了一门为期一个月的社会文化课，所有国外语境的学生都住在西班牙人家里。语言接触概况用来评估学习者课堂外使用第二语言的情况，要求学生汇报使用第二语言的时间，使用第一语言和第二语言的时间比例等等。（Freed）
第一个研究考察口语的流利性，这个词虽然模糊却常被用来描绘语言能力，流利的标准是语速和停顿。另外，还考察以认知流畅性为标识的全面能力的提升，测试的方面是词汇辨识，词汇使用的主动性，注意力引导的速度和效率。研究表明语境对口语流利性和全面熟练技能产生了重大影响，这些变量相互作用，情形复杂，一定的认知水平决定了进步的程度。
来弗特研究国内语境和国外语境对交际策略的影响。他发现学生越多的使用第二语言进行交流就越少的使用交际策略。经过一段时间，学生能在学术场合与本族人互动，且少有差距。他把它归结为学生的陈述能力增强了或知识面宽了，或是语言流利了从而较少注意形式了。国内语境的学生也逐渐减少使用交际策略，但与国外语境的学生相比，交际策略使用地较多，这是教室环境影响的结果。
科伦厅研究国内语境和国外语境里语法和词汇能力的变化。通过考察一些不相关的语法和词汇语法能力的增长，他得出结论：国内语境更有利于词汇语法能力的增长，但从语篇的两个特征来看，即从叙述能力和表达意义的词汇语义密度，国外语境的学生进步更快。
另一组研究表明国外语境下的某些语音能力并不随着时间增长而进步。可能是学习时间不够长，所以任何一组在语音方面未取得实际性进步。两组在研究期间都有进步，国外语境的学生在发音上有全面进步的趋势，但两组都未掌握西班牙语中最难发的辅音。
4.结语
本文比较了主要语境对二语习得的影响。没有哪种语境比其他语境在任何方面都优越。学生在国内语境在词汇句法上掌握得更好。像本族人的语音可能同样出现在国内语境和国外语境里。国外语境的学生具有较宽泛的词汇和良好的叙述能力，交际策略有所不同，在口语流利性上的进步尤其显著。弗里德认为，理解语境对二语习得的影响仍存在许多挑战。一是平衡有关国外语境好处的实验性发现和惯有的观点。二是改善测试手段以及更好的定义测试的语言特点和社会环境。三是研究认知能力和语境的关系。
参考文献
1 Atkinson, D.(2002). Toward a sociocognitive approach to second language acquisition. Modern LanguageJournal.
2 Batstone, R.(2002). Contexts of engagement: A discourse perspective on “intake” and “pushed output ”. System.
3 Brecht, R., Davidson, D., & Ginsberg, R. (1995). Predictors of foreign language gain during study abroad.
4 Collentine,J & Freed,B.F. (2004) Learning context and its effects on second language acquisition. SSLA.
5 DeKeyser, R. (1991). Foreign language development during a semester abroad.
6 Firth, A., & Wagner, J. (1997). On discourse, communication, and fundamental concepts in SLA research. Modern Language Journal.
7 Freed, B. F. (1995a). Language learning and study abroad. In B. F. Freed (Ed.), Second language acquisition in a study abroad context
8 Freed, B. F. (1998). An overview of issues and research in language learning in a study abroad setting. Frontiers.
9 Hymes, D. (1962) The ethnography of speaking. In T. Gladwin (Ed.), Anthropology and human behavior.
10 Hymes, D.(1972). Reinventing anthropology.New York: Random House.
11 Lafford, B. (1995). Getting into, through, and out of a survival situation: A comparison of communicative strategies usedby students studying Spanish abroad and “at home.”
12 Long, M. (1997). Construct validity in SLA research: A response to Firth and Wagner. Modern Language Journal.
13 Milton, J., & Meara, P. (1995). How periods abroad affect vocabulary growth in a foreign language. Review of Applied Linguistics,
14 Norris, J. M.,. (2001). Does type of instruction make a difference? Substantive findings from a meta-analytic review. Language Learning,
15 Robinson, P. (1996). Learning simple and complex second language rules under implicit, incidental, rule-search, andinstructed conditions. Studies in Second Language Acquisition, 18, 27–68.
16 Tarone, E. A sociolinguistic perspective on second language use in immersion classrooms. Modern Language Journal. 2/2 首页 上一页 1 2 |
