| 同时，语言学批评的社会性还表现在其对话性特征。我们可以用功能语言学理论来分析这种特征。就交际目的而言，发话者通过构建批评性语篇，向他人传递信息，并且建立学术交流关系。语言学批评具有强烈的人际功能色彩。论文检测。就交际者而言，语言学批评不仅涉及批评性语篇和被批评语篇的作者，而且还涉及该语篇理论的学派代表以至读者。就交际内容而言，批评涉及某一语言学观点与质疑点。语言学批评具有交际面广和学术性强等特点。因此，语言学批评要注重学术的科学性和严谨性、逻辑的周密性、论证的可信性和可靠性，同时更需要注重方法的可接受性。
为了实现语言学批评的人际功能，成功地传播信息，批评者要大力借助语言系统中表达人际意义、实现人际功能的语气系统和情态系统，尤其对情态的归一度进行谨慎的选择，尽量减少使用极性情态，以免出现主观的、武断的、全盘否定对方的主观倾向。
在乔氏理论争论的系列论文中，司富珍一文“语言学研究中的科学方法”给笔者留下深刻印象。文中针对语言研究的一般方法论问题，详述了作者与石毓智分歧的语言学观点。语篇中得当的情态使用令人感觉其客观、不偏不倚的语言学批评态度和明确的语言学立场。相反，系列文章中有些过激的情态使人隐约感觉到某种不和谐的人际功能要素，令人感觉某种浓烈的对抗性质，这与语言学批评的交际目的不太相符。我们不妨比较一下以下两种表述方式的效果：
“如本文开篇所言，我们欣赏石毓智怀疑和批评的研究态度和精神，但同时认为其理论批评的方法是值得商槯的”（司富珍：2006）
“石文一开篇就违反了逻辑的同一律……单凭这一点，我们就可以全盘否定石文。但是，鉴于……，其错误的观点容易误导读者，我们有必要对石文证伪，以澄清……的一些混乱”（王强：2006）
站在同一立场，针对同一目标，在这一语言学对话中，前句评语令人在温和的情态中感到发话者就事论事的客观态度和坚定的立场，令人容易接受、耐心听讲。这是语言学批评值得提倡的态度和方法。而后一句评语，极端的情态令人想象骂架的场面。司富珍的语言学观点、语言学批评的态度和方法对笔者产生很大的影响，可以说，她的批评是一次很成功的语言学交际。
五、结语
尽管乔氏理论之争经久不息，言辞激烈，争锋相对，但是，这场争论使我们深入地解剖了多元化的语言学研究范式，了解语言学研究的路径，澄清语言学理论各门派之间的偏见。这是一次具有学术价值的争论。
参考文献
[1] 石毓智. 乔姆斯基语言学的哲学基础及其缺陷,《外国语》，2005（3）
[2] 王强. 谈石毓智（2005）一文中的问题，《外国语》,2006（4）
[3] 司富珍. 语言学研究中的科学方法，《外国语》,2006（4）
[4] 林芳. 乔姆斯基与韩礼德的语言本质观，《集美大学学报》（哲学社会科学版），2003（2）
[5] 桂诗春、宁春岩.语言学研究方法，《外语教学与研究》，1997（3）
[6] 桂诗春. 再论语言学研究方法，《山东师大外国语学院学报》1999（1）
[7] M. A. K. Halliday. An Introduction to Functional Grammar[M].Foreign Language Teaching and Research Press. 2000
[8] 常俊跃. 研究范式的选择与我国的外语教学研究，《外语界》，2005（5）
[9] 王立非.反思语言学研究方法的理性回归——与文秋芳基教授对话，北京第二外国语学院学报，2001（6）
[10] 刘润清. 论大学英语教学[M]. 外语教学与研究出版社2000
[11] KadriyeErcikan & Wolff-Michael Roth. What Good Is Polarizing Research IntoQualitative and Quantitative? Educational Research Vol.35, No 5, pp.14-23
[12] 程芳. 乔姆斯基理论的论证思路构建，《天津外国语学院学报》，2008（3）
[13] 辛斌.批评性语篇分析方法论，《外国语》，2002（6）
[14] 严世清. 论韩礼德的语言哲学思想，《外语研究》，2002（2）
[15] BrymanA. Quantity and Quality in Social Research [M]. London Routledge, 1988
[16] 石毓智. 对乔姆斯基语言学科学方法的质疑，《外国语》,2006（4）
[17] 高一虹等，中、西应用语言学研究的发展趋势[J]《外语教学与研究》1992（2）
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
