| 张向阳( 2000) 的个案研究发现, 语言学能在一定程度上分阶段地对语言学习起作用, 而学习动机则始终制约着学生的学习成就。同时学能和动机两个变量也产生互动。他发现:(1) 学生的学习成就与他们的语言学能和学习动机有相当密切的联系; ( 2) 具有良好语言学能的学生如果没有良好学习动机支持的话, 不一定能取得良好的学习成就中国期刊全文数据库。但是, 学能与动机常常是难以测定的, 多数研究是根据学习者的访谈或问卷调查。从某种意义上说, 学能与动机都是外语学习得过程的黑匣子。
汤闻励( 2004) 运用定性研究的方法, 从外语学能、动机及机会三方面分析了一对英语口语学习者相对成功者和不成功者的学习方法。研究结果表明, 这三个变量在成功的英语口语学习过程中是相互联系, 相互作用的。不同的学习动机是造成本研究受试者英语口语能力有明显差别的主要原因。
刘骏和蒋楠（2006：66）指定了《中国学生外语能力倾向量表》（ForeignLanguage Aptitude Test for Chinese Learners, FLATCL），填补了我国语言学能基础研究方面的空白，作为一个最基本的研究工具，这个量表和以此建立的常模将对学校外语教学决策、学生学习就业方向以及外语教学的研究产生重大深远的影响，为高校的语言学能研究提供了新的方向。
5、语言学能的研究发展趋势
1）对外语学能构念的诠释之转变：
语言学界近年提出的各个外语学能理论新模式均将外语学能定义为动态发展的,而且是可以培养的。其中, Grigorenko et al. 的研究结果表明外语学能和智力、外语学习前期经历以及各种实际情景下的外语学习指标互为相关。力陈将工作记忆作为语言学能构成要素的McLauglin也认为,由于工作记忆会随着相关知识结构与学习策略培训而得到有效改善,因而也是可以通过学习得以提高的。
2）对外语学能构念的具体界定的转变：
早期的外语学能研究多以Carroll提出的外语学能“四因素”(即语音编码能力、语法敏感度、归纳性语言学习能力、联想记忆能力)为理论基础。各学能理论新模式均向学界表明外语学能并不像人们早期认识的那样只是一个简单的整体概念, 而是一个由许多因素组成的、错综复杂的概念。这就意味着学习者虽然在某一方面存在不足, 在其他方面却可能有优势,相同的学习者其学能特点在不同的教学任务表现也会不同。
3）在研究范式方面的转变：
第一,测试方法由传统的固定不变的静态测试模式转变到当代的动态测试观,即转为更加注重考察学生的实际应用能力。第二, 学能测试的应用范围比起过去更加广泛。第三, 研究取向方面从过往纯粹以数据统计为主的手段进行研究发展到以认知理论为基础进行理性探索,在研究方法上则从过往的仅仅对经过统计程序得出的相关系数结果进行事后解释,转为更加注重学能理论对“认知过程的解释力”。发展到今天,学能测试的应用范围已经逐步扩展到包含预测功能, 诊断功能, 学能-教学方法的互动(ATI)等更广泛的层面。
6、小结
可以肯定的是, 未来的学能理论研究若能继续充分借鉴与吸收二语习得、认知心理学、心理语言学、教育学等学科最新的研究成果与研究方法, 不断尝试, 不断论证, 定能在更高的平台上得到发展。
参考文献：
[1]Carroll, J. Implications of Aptitude Test Research andPsycholinguistic Theory for Foreign Language Learning [J]. InternationalJournal of Psycholinguistics, 1973(2): 5-14.
[2]Harley, B. & D. Hart . 1997. Language aptitude and second languageproficiency in classroom learners of different starting ages [J]. Studies inSecond Language Acquisition 19: 379-400.
[3]Parry, T. & C. Stansfield (eds.). 1990. Language AptitudeReconsidered [C]. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall.
[4]Robinson, P. Effects of Individual Differences in Intelligence, Aptitudeand Working Memory on Adult Incidental SLA: A Replication and Extension ofReber, Walkenfield and Hernstadt (1991) [A]. P. Robinson. Individual Differencesand instructed Language Learning [C]. Amsterdam: John Benjamins, 2002: 211-266.
[5]Rosemary, E. 2005. Language aptitude and its relationship toinstructional effectiveness in second language acquisition [J]. LanguageTeaching Research 9 :147-172.
[6]戴运财，蔡金亭.二语习得中的语言学能研究:回顾、现状、思考与展望[J]. 外国语,2008(5):80-90.
[7]戴运财,霍兴花.语言学能与二语习得研究述评[J]. 莱阳农学院学报(社会科学版). 2005(3): 25-30.
[8]刘骏，蒋楠.中国学生外语学习能力倾向研究[J]. 中国外语, 2006(4): 63-68.
[9]刘书慧.以MLAT为框架的外语学能研究综述[J]. 中国轻工教育，2009(2): 21-25.
[10]刘涛,刘利民,邓隽.语言学能倾向中语法敏感性测验指标的相关系数法研究[J].西南民族大学学报(人文社科版) .2005(10):79-83.
[11]李玉新，邱天和.语言学能三模块对英语成绩的影响[J]. 洛阳理工学院学报(社会科学版).2009(3): 9-13.
[12]温植胜.对外语学能研究的重新思考[J]. 现代外语,2005(4): 57 - 66, 112.
[13]
[14]温植胜.论重新开展外语学能研究的必要性与可能性[J]. 外语艺术教育研究, 2009(2):5-12.
[15]温植胜.外语学能研究新视角——工作记忆效应[J ]. 现代外语, 2007(1): 87 - 95, 110.
[16]温植胜.外语学能研究的新趋势[J]. 华南师范大学学报(社会科学版) , 2007(1) : 148 - 150.
[17]吴一安,刘润清,Jeffrey P. 中国英语本科学生素质调查报告[J]. 外语教学与研究, 1993(1): 36-80.
2/2 首页 上一页 1 2 |
