Z ，Z 分别是票贩子和售票员、警察合谋时的福利损失，为了获得租金，票贩子对售票员行贿，行贿金额为Y，此时，票贩子获得剩余支付Z-Y。为了逃避警察的查获可能向警察行贿，行贿金额为K，假设票贩子是理性人，票贩子只有与售票员合谋才会发生与警察的合谋行为，票贩子获得剩余支付Z-Y-K。警察检查的成本为M。为了防止寻租行为的发生，监督者会付出相应的检查成本L，L，如果查出寻租行为将分别对票贩子、售票员和警察处罚H ，H 和H 0，其都为净处罚（扣除非法所得后的处罚）。假设警察检查票贩子和售票员合谋行为的概率为 ，政府检查票贩子与售票员的合谋及与警察的合谋的概率分别为 ， 。票贩子与售票员及警察合谋的概率分别为 ， ，引入监督者后票贩子与售票员及警察合谋的概率分别为 ， 。票贩子坦白其与售票员及警察的合谋行为的概率分别为 ， 。票贩子坦白与售票员及警察的合谋后减轻的处罚分别为S，S。
3.1.1警察，售票员，票贩子三方博弈模型的建立与求解
（1）票贩子与售票员、警察合谋，且警察选择不查，则警察、售票员、票贩子的收益分别为K、Y、Z-Y-K。
（2）票贩子与售票员合谋且与警察非合谋的情况下，警察选择不查，则三者的收益分别为0、Y、Z-Y。
（3）票贩子与售票员合谋且与警察非合谋的情况下，且警察选择检查。合谋行为被查出，若票贩子选择隐瞒则三者收益分别为 、 、 。若票贩子选择坦白则三者收益分别为 、 、 。
（4）票贩子与售票员、警察非合谋的情况下，警察选择不查，则三者收益分别为0、0、0，若警察选择检查，则三者收益分别为-M、0、0。
给定票贩子和售票员合谋的概率警察选择合谋（=1）和非合谋（=0）的期望收益分别为：
 =
解 = ，得 如果票贩子与售票员合谋的概率小于 ，警察的最优选择是合谋。如果其合谋概率大于，警察最优选择是合谋，如果其合谋概率等于，警察随机选择合谋和不合谋。
给定警察选择检查的概率，售票员选择合谋（=1）和非合谋（=0）的期望收益分别为：
解 ，得 如果警察选择检查的概率小于 ，售票员的最优选择是合谋。如果其检查概率大于，售票员最优选择是非合谋，如果其检查概率等于，售票员随机选择合谋和不合谋。
给定警察选择检查的概率，票贩子选择与票贩子合谋（=1）和非合谋（=0）的期望收益分别为：
 
解 ，得 如果警察选择检查的概率小于 ，票贩子的最优选择是合谋。如果其检查概率大于，票贩子最优选择是非合谋，如果其检查概率等于，票贩子随机选择合谋和不合谋。
此外，警察选择非合谋情况下，票贩子的收益
 
我们得出此模型的混合战略纳什均衡解：
 ， （1）
, （2）
因此，为了打击票贩子寻租行为，警察应当以最优概率检查售票员是否受贿，应当以最优概率检查票贩子是否行贿。
3.1.2监督者，售票员，票贩子三方博弈模型的的建立与求解
（1）票贩子与售票员合谋，且监督者选择检查。合谋行为被查出，若票贩子坦白，则监督者、售票员、票贩子的收益为 、、，若票贩子隐瞒，则三者收益为 、 、 。
（2）票贩子与售票员合谋，且监督者选择不查，则三者收益分别为 、、 。
（3）票贩子与售票员非合谋，若监督者选择检查，则三者收益分别为 、0、0，若监督者选择不查，则三者收益分别为0、0、0.
给定票贩子和售票员合谋的概率为，监督者选择检查（=1）和不查（=0）的期望收益分别为：
解 ，得 如果票贩子和售票员选择合谋的概率小于 ，监督者的最优选择是不查。如果其合谋概率大于，监督者最优选择是检查，如果其合谋概率等于，监督者随机选择检查和不查。
给定监督者检查的概率，售票员选择合谋（=1）和非合谋（=0）的期望收益分别为：
解 ，得 如果监督者检查的概率小于 ，售票员的最优选择是合谋。如果其检查概率大于，售票员最优选择是不合谋，如果其检查概率等于，售票员随机选择合谋和不合谋。 2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
