| 最有说服力的是屈原在《悲回风》里认为“望大河之洲渚兮，悲申徒之抗迹。骤谏君而不听兮，任重石之何益？”死亡不应该是毫无意义地抛弃生命 ,而应该是生命的终结，死亡是生命存在的解体 ,是新的精神的生成，是美的升华。第二 ,庄子“不恶死” 、“齐死生”的生死自然、生死永恒的生死观 ,为屈原的生死观提供了理论依据和精神支柱（唐祖敏、曾云燕《论屈原的死亡意识》武汉科技大学学报(社会科学版2007 年第 6 期)）。
值得注意的是，“不恶死”、“齐死生”的价值观仅仅是表现出来的最后结果，作为“巫”的屈原崇信着神灵的同时，他当然在追求着自己生命的完美：生的完美和死的完美。屡次的放逐毁灭了他的政治理想，但是，在他的政治生活和生命过程里，他已经实现了“生的完美”，对于死的完美，他当然知道“不恶死”是最基本的方式，以自杀方式进行“恶死”不仅仅达不到通过死亡升华自己的人格和精神，同时更达不到“娱神”的目的以完成生命的最后盛宴：在古代 , 自杀属于非常忌讳的“恶死”、“ 凶死 ”, 身为巫师的屈原不会明知故犯。
综上所述，从屈原的宗教信仰与生死观分析，无论是从士子的人格和精神追求看，还是从一个从事古老宗教文化传承的“巫”的宗教信仰出发，认为屈原自杀的判断显然缺乏实在的心理动力。
三、关于“彭咸”和《九章 哀郢》的疑惑
自汉代以来，屈原自杀论的持有者们，以《离骚》里“愿依彭咸之遗则”、“吾将从彭咸之所居”，《思美人》中“思彭咸之故也”，《悲回风》中“夫何彭咸之造思兮”、“昭彭咸之所闻”、“托彭咸之所居”等诗句里的“彭咸”作为屈原既定的人生偶像和欲之效法的榜样。而王逸《楚辞章句》注：“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死，”更是此类观点的代表。那么，彭咸到底是什么人？我认为，屈原所说的彭咸，并非一定是一个名叫彭咸的人，也可能是两个人的合称，例如巫彭、巫咸的合称，或者是彭祖和巫咸，类似孔孟是孔子和孟子的合称一样。巫彭和巫咸，都是名巫，彭祖长寿，相传是帝尧的巫师。屈原也是巫师，他和巫彭、巫咸的出身相同，以他们为人生榜样乃顺理成章之事，所以彭咸很有可能指的就是巫彭和巫咸。古代有名的巫者都兼有宗教、政治、医生、学者的身份和职能，比如巫咸既是杰出的巫师，又曾经参与政事并有所成就，完全与屈原的出身和人生抱负相符。而这二人决不是投水自尽的，所以以彭咸为人生楷模的屈原，是不会采取投水自尽的方式结束自己生命的。
相同的论据还有，《九章 哀郢》是屈原在秦军攻破楚都后所写，所有屈学诸名家对此均无疑问。可是在此作品中，屈原写到：“惟郢路之遥远兮，江与夏之不可涉。忽若去不信兮，至今九年而不复。”很显然，郢都被破九年以后，屈原才写下了《九章哀郢》。郢都刚被攻破时屈原都没有自杀，九年以后就更没有理由以自杀“殉节”了。
综上所述，我认为，屈原之死“怀石遂自沉汨罗”是自杀殉节的说法是欠妥当的。这种说法，不见于汉代以前的任何典籍，与屈原生活时代相近的宋玉等人对屈原之死毫无惊讶。屈原应该是在郢都被破以后自然死亡，在参考郭沫若等人以岁星纪年推算的结果，屈原肯定是高寿而终。所谓“怀石遂自沉汨罗”的说法，也是事实，不过是在屈原得终天年以后，按照巴人的传统习俗进行了船棺水葬。屈原的《怀沙》，说的可能就是这种水葬的方法。船棺水葬是巴族特有的习俗，船棺由整木削凿成船形，内置棺椁，为防止漂浮，要用沙石固定在船棺内。船棺在水上漂流时，送葬的人要划着船，不停地向船棺里投放沙石及随葬等物，促使船棺沉没，以完成葬礼，否则任凭船棺漂流，船棺有可能靠岸而停，尸体将暴露在外。如今端午节龙舟竞渡、向江河里投放粽子的习俗，除闻一多先生认为的出自祭祀龙神的遗俗以外，也有可能是在模拟船棺水葬的场景。这种习俗寓意死者经船去往地府并获得再生，屈原死后坚持使用民族的葬礼，想要返回故里天国，倒可见他对本族宗教信仰的笃诚。
屈原的死不是自杀以“殉节，”并无损于个人人格之完美和情操之高尚。至于屈原之死“怀石遂自沉汨罗”在汉代以后的儒学者眼里为什么变成了自杀以“殉节，人工智能方面的论文”笔者将另文论述。
参考文献：
1 蔡靖泉;《巴楚文化关系论略》[J];巴楚文化研究 北京: 中国三峡出版社, 1990
2 段渝;《略论巴蜀与楚的文化交流关系》[J];长江文化论集 武汉: 湖北教育出版社, 1995
3 黄勇;《论屈原水死》[J];株洲师范高等专科学校学报;2006 年2 月 2/2 首页 上一页 1 2 |
