| 论文摘要：谈话制约理论是由韩国学者Min-Sun Kim 于1994年提出 。作为跨文化交际研究领域中新生的众多理论之一，谈话制约理论还未受到足够的重视，在国内的研究还有待成熟。本文尝试将此理论在具体事例中加以分析验证，意在表明谈话制约理论在跨文化交际中（尤其是在高语境环境）作用明显，学习此理论有助于增强跨文化交际能力。
论文关键词：谈话制约理论,跨文化,交际,高语境
引言
一直以来，在跨文化交际研究领域Grice的合作原则与违反，Leech的礼貌原则以及Brown和Levinson的礼貌理论都居于主导地位。这些理论原则一经提出便被众多学者奉为“准绳”，相应的研究成果也大多围绕以上理论展开。在此期间，一些学者也试图从其他角度来研究跨文化交际中的对话行为，但提出的理论所受的重视程度皆不够明显。在严明主编的《跨文化交际理论研究》一书中提及的跨文化交际理论就有12种之多。在Brown和Levinson的礼貌理论基础上发展起来的谈话制约理论之所以成为本文的研究对象，原因有三。其一，谈话行为能够在第一时间体现跨文化交际能力；其二，以上三种重要的理论原则也是研究谈话行为，因此新生的谈话制约理论就可以与之比较，查找出不足与局限性；其三，学者Min-SunKim所在的韩国同中国一样属亚洲国家，并且二者都属于高语境国家，谈话制约理论就为增进中西跨文化交际提供了很好的借鉴。
1.谈话制约理论的主要内容
Kim认为在交际过程中，存在五种谈话制约，包括：对于明确性的关心、对于如何将强加事物降低到最小程度的关心、对于避免伤害他人情感的关心、对于避免使听话者形成负面印象的关心、对于交际有效性的关心。我们知道，低语境的文化倾向于明确说明信息，而不是有关各方清楚地“理解”信息。高语境文化中，人们从孩提时代起，就被教导要注意隐含的含义。他们认为，隐含的东西要比说出来的东西更重要，他们能够识别出实际交际的话语和真实的意图之间的差异。在以上五种制约中，我们发现对于明确性的关心和对于交际有效性的关心体现了低语境环境中的交际需求；而其他三种制约则更多体现高语境下谈话的需求。
2.谈话制约理论在实际对话中的应用
在这部分当中，文章会引用几组对话作为语料来验证谈话制约理论，与此同时，还会分别应用Grice的合作原则与违反，Leech的礼貌原则或者Brown和Levinson的礼貌理论对语料进行分析。
（1）A:Ohmygod!Theheatissimplyunbearablehere;Iwishwe’dgonetothebeachinstead!
B:Well,withthemuseumsandrestaurantsinWashingtonI’llbehappyherenomatterwhatthetemperature.
在此段对话中，A的话语体现谈话制约中“对于如何将强加事物降低到最小程度的关心”，“wish”,“instead”,“hadgone”都体现A的委婉邀请方式。而B的回答则体现“对于避免伤害他人情感的关心”，回答中未直接回绝A的邀请，而是用“Well”语气一转，表达自己的意愿。类似的例子如下：
（2）A:DoyouthinkIcouldborrowyourcartogogroceryshopping?Thesupermarketsoutsidethecityaresomuchcheaper.I’dalsobehappytopickupanythingyouneed.
B:Well,Idon’tliketoletanyoneelsedrivemycar.Tellyouwhat,Whydon’twegotogether?
在此段对话中，A用“Doyouthink”,“Could”等词来表达自己的意愿，并且补充更多的信息来促进自己意愿的达成，而这一切的前提是A遵守了“对于如何将强加事物降低到最小程度的关心”；同样，B用“Well”,“anyoneelse”，“Whydon’t”等来使自己的回答表现出“对于避免伤害他人情感的关心”。
以上两组对话都是关于“邀请与回绝”，在之一类谈话中，曾有学者从Grice的合作原则与违反，Leech的礼貌原则或者Brown和Levinson的礼貌理论角度出发进行分析。比如两组对话中的A都是应用“积极礼貌策略”即“采用某种方式强调说话者和听话者共同利益或愿望”，来维护自己的“积极面子”，即“希望得到他人的赞同和认可”；B都是应用“消极礼貌策略”即“说话者表示出某种强加于人的行为是不得已而为之”，来维护自己的“消极面子”，即“自己的行动不受他人的干扰和阻碍”，这属于Brown和Levinson的礼貌理论研究范畴。同理，两组对话中的A都是应用“策略原则”即“尽量减少对别人的损失，尽量增大对别人的利益”；B则采用“同意原则”，即“尽量减少和别人之间的分歧，尽量增大和别人之间的共同点”，这属于Leech的礼貌原则研究范畴。若是用Grice的合作原则来分析，我们会发现两组对话中的A违反了合作原则中的数量原则(QuantityMaxim)，即“不要使你的话语比所要求的信息更充分”；B则违反方式准则（MannerMaxim）,即“说话要清楚明白，避免晦涩，歧义，做到简练，井井有条”。
（3）A:Whydidn’tyoustopwhenwefirstsignaledyouattheCrossroads?
B:Sorry,Iwasjustabitabsent-minded.Anyway,doIhavetopayafine?
在对话中，A用一个“Whydidn’t”表达自己的不满情绪，这体现了A“对于明确性的关心”，即“交际个体通过一句话使得自己的意图变得清晰明确”，A在对话中传达的意思是：B违反了交通规则。 1/2 1 2 下一页 尾页 |
