| 说明1-MCP能够显著抑制猕猴桃果实的乙烯释放。
图21-MCP对不同采收期猕猴桃低温贮藏果实乙烯释放速率的影响
Fig.2Effectsof1-MCPontheethyleneproductionofkiwifruitwithdifferentharveststoredat2℃
2.1.31-MCP对猕猴桃果实硬度和Vc含量的影响
表11-MCP对不同采收期猕猴桃低温贮存果实硬度和Vc含量的影响
Table1Effectsof1-MCPonfruitfirmnessandVitaminCcontentofkiwifruitwithdifferentharvestduringcoldstorage
|
采收期
Harvest date
|
硬度 Firmness （kg/cm ）
|
Vc含量 VitaminC （mg/100g）
|
|
采收时初值
initial value
|
冷藏后终值
final value
|
下降率（%）
rate of decline
|
采收时初值
initial value
|
冷藏后终值
final value
|
下降率（%）
rate of decline
|
|
CKⅠ
|
12.53a
|
0.97cd
|
92.3a
|
100.4c
|
81.0c
|
19.3a
|
|
TⅠ
|
12.53a
|
1.93a
|
84.6d
|
100.4c
|
79.9c
|
20.4a
|
|
CKⅡ
|
11.66b
|
1.16c
|
90.1b
|
105.3b
|
86.8b
|
17.6b
|
|
TⅡ
|
11.66b
|
1.78a
|
84.7d
|
105.3b
|
89.1ab
|
15.4c
|
|
CKⅢ
|
11.21b
|
1.10c
|
90.2b
|
109.6a
|
92.2a
|
15.9c
|
|
TⅢ
|
11.21b
|
1.73ab
|
84.6d
|
109.6a
|
91.9a
|
16.1bc
|
|
CKⅣ
|
10.86c
|
0.89d
|
91.8a
|
112.1a
|
90.1ab
|
19.6a
|
|
TⅣ
|
10.86c
|
1.55b
|
85.7c
|
112.1a
|
92.6a
|
17.4b
|
注:在同一列中含有不同字母的平均值之间的差异显著(LSD,P下同。
Note:Differentlettersinthesamecolumnsrepresentsignificantdifference(LSD,P).Thefollowingtablesarethesame.
由表1可知，随着采收期的延迟，猕猴桃硬度逐渐下降，Vc含量逐渐升高。贮藏结束时，1-MCP处理的猕猴桃果实硬度均显著高于相应的对照，处理果实硬度下降率均低于对照，说明1-MCP处理可以显著抑制猕猴桃果实硬度的下降。四个采收期间存在差异，其中Ⅰ期处理果实硬度最大，Ⅳ期最小，Ⅱ、Ⅲ期处理差异不显著。
贮藏结束时，四个采收期对照和处理果实Vc含量差异不显著。说明1-MCP对果实Vc含量影响不大。其中Ⅰ期果实Vc含量显著低于后面三期，并且Ⅰ、Ⅳ期果实Vc含量下降较快，表明适期采收可以延缓Vc含量的下降。
2.1.41-MCP对猕猴桃果实可溶性固形物和可滴定酸含量的影响
表21-MCP处理对不同采收期猕猴桃低温贮存果实可溶性固形物和可滴定酸含量的影响
Table2Effectsof1-MCPonsolublesolidcontentandtitratableacidityofkiwifruitwithdifferentharvestduringcoldstorage
|
采收期
Harvest date
|
可溶性固形物Soluble solid content（%）
|
可滴定酸Titratable acidity（%）
|
|
采收时初值
initial value
|
冷藏后终值
final value
|
变化率（%）
change rate
|
采收时初值
initial value
|
冷藏后终值
final value
|
下降率（%）
rate of decline
|
|
CKⅠ
|
6.0d
|
14.0e
|
133.3a
|
1.68a
|
1.21b
|
28.0a
|
|
TⅠ
|
6.0d
|
13.4f
|
123.3b
|
1.68a
|
1.26a
|
25.0c
|
|
CKⅡ
|
6.5c
|
14.7bc
|
126.2b
|
1.59b
|
1.17c
|
26.4b
|
|
TⅡ
|
6.5c
|
14.2de
|
118.5c
|
1.59b
|
1.22b
|
23.3d
|
|
CKⅢ
|
6.9b
|
15.0ab
|
117.4c
|
1.56c
|
1.16c
|
25.6bc
|
|
TⅢ
|
6.9b
|
14.5cd
|
110.1d
|
1.56c
|
1.20b
|
23.1d
|
|
CKⅣ
|
8.0a
|
15.2a
|
90.0e
|
1.51d
|
1.12d
|
25.8bc
|
|
TⅣ
|
8.0a
|
15.0ab
|
87.5e
|
1.51d
|
1.16c
|
23.2d
|
如表2所示，随着采收期的延迟，猕猴桃果实可溶性固形物含量逐渐升高，可滴定酸含量逐渐下降。贮藏结束时，Ⅳ期对照和处理果实可溶性固形物含量差异不显著，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期处理果实可溶性固形物含量均显著低于对照；四个采收期可滴定酸含量均显著高于对照，说明1-MCP处理可以延缓贮藏期猕猴桃果实可溶性固形物的上升和可滴定酸的下降。四个采收期果实之间存在差异，贮藏结束时，Ⅰ期处理果实可溶性固形物含量最低，Ⅳ期最高，Ⅱ、Ⅲ期处理差异不显著，四个采收期果实可溶性固形物变化幅度逐渐减小；Ⅰ期处理果实可滴定酸含量最高，Ⅳ期最低，Ⅱ、Ⅲ期处理差异不显著，其中Ⅰ期处理果实可滴定酸含量下降最快，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期处理果实差异不显著。说明适期采收对于延缓可滴定酸的下降有一定作用。
2.1.51-MCP对猕猴桃果实失重率和腐烂率的影响
图3为各采收期猕猴桃低温贮藏110天时的失重率和腐烂率情况。如图3，A所示，各采期的处理果实失重率均小于对照（p＜0.05），这主要是因为1-MCP处理对果实呼吸有抑制作用，从而减少了有机物的消耗，其中Ⅰ期处理果实失重率较高，Ⅱ、Ⅲ期处理果实失重率相对较低。如图3，B，各采收期的处理果实腐烂率均低于对照果实，Ⅱ、Ⅲ期处理果实腐烂率相对较低，Ⅳ期相对较高。可见，1-MCP处理可以有效抑制猕猴桃失重和腐烂的增加，同时适时采收对于减少失重和腐烂有很大作用。
图31-MCP处理对不同采收期猕猴桃低温贮存果实失重率和腐烂率的影响
Fig.3Effectsof1-MCPonweight-lossratioandrottingrateofkiwifruitwithdifferentharveststoredat2℃(110d)
2.21-MCP对猕猴桃货架期果实质量的影响
表31-MCP对不同采收期猕猴桃货架期果实质量的影响
Table3Effectsof1-MCPonqualityofkiwifruitwithdifferentharvestonshelfunderroomtemperature
|
采收期
Harvest date
|
硬度
Firmness（kg/cm ）
|
糖酸比
sugar-acid ratio
|
失重率
weight-loss ratio（%）
|
腐 烂 率
rotting rate （%）
|
|
CKⅠ
|
0.60de
|
13c
|
7.6a
|
18.4b
|
|
TⅠ
|
1.25a
|
13c
|
6.7b
|
11.5e
|
|
CKⅡ
|
0.78c
|
14b
|
6.5b
|
16.3c
|
|
TⅡ
|
1.37a
|
14b
|
5.4c
|
11.2e
|
|
CKⅢ
|
0.73cd
|
14b
|
6.8b
|
16.8c
|
|
TⅢ
|
1.32a
|
14b
|
5.1c
|
10.0e
|
|
CKⅣ
|
0.51e
|
15a
|
7.9a
|
21.6a
|
|
TⅣ
|
1.04b
|
15a
|
6.2b
|
14.5d
|
由表3所示，在10d货架期结束时，各采收期处理果实硬度均显著高于对照果实，说明1-MCP对货架期果实硬度的下降仍有一定的抑制作用，其中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期处理果实硬度差异不显著，均显著高于Ⅳ期果实。在糖酸比的比较中，四个采收期对照和处理差异均不显著，说明1-MCP不会影响果实风味。四个采收期中，Ⅰ期果实糖酸比最低，Ⅳ期最高，说明采收过早会使果实风味变差，质量下降。
10d货架期结束时，各采期处理果实失重率和腐烂率均显著低于对照，说明1-MCP对降低货架期果实的失重和腐烂仍有一定作用，其中Ⅱ、Ⅲ期处理果实的失重率和腐烂率相对较低。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
