摘要：自去年下半年开始的美国次债危机逐渐引发升级扩大成为席卷全球的金融风暴，并直接导致美国多家大型企业破产直至全球性的金融大震荡。在此情景之下，各国相继采取了具有针对性的救市措施和经济振兴计划。作为国家协调和干预经济的经济法理应在经济危机的大环境下发挥其应有的作用。本文拟从加强金融监管的角度对此问题进行深入的探讨，以期有所启迪。
论文关键词：次贷危机,经济法,金融监管
众所周知，所谓金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标（如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格）、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。 金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。此次的经济危机主要是从美国的次贷危机引发而来。正如有的学者所言，美国经济最大的特点是虚拟经济，即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。美国金融危机是其经济过度虚拟化和自由化后果的集中反映。从危机的演变过程看，其直接源于美国房地产市场中资产证券化和住房抵押贷款证券化所引发的金融衍生品的膨胀与泛滥。次贷危机（subprime lending crisis）又称次级房贷危机，它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的风暴。它致使全球主要金融市场隐约出现流动性不足危机。此次 “次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。
究其原因，笔者认为可以做这样的概括：此次金融危机是由不良的房贷引发，使得商业银行负担起债权，经过不恰当的金融衍生工具炒作之后呈现一种不正常的放大炒作后，形成的货币泡沫危机。进行比较详细的分析是：房地产的发展产生了次级贷款，使得商业银行负担上债权；商业银行又将其债权转移给美国两大住房贷款机构房利美和房地美。两方机构通过发行各种次级债券，从而再将债权转嫁给投资银行、对冲基金等投资者。投资银行之后发行了大量的金融衍生工具，比如各种信贷违约产品等具有调节杠杆作用的衍生产品，仍旧将风险转嫁给各种投资人。美国的对冲基金和对冲交易作为其中一种重要的调节工具，本身是一种低风险、高收益的产品，它基本可以保证持仓模型的平衡，同时具有很大的规避风险的能力。但是，许多对冲基金的操作人员为了追求凌驾于中高收益至上的暴利，想要通过各种谋取利益，这种现实状况极大地增加了这种工具的风险，并逐步将本来可以在很小范围内、很小代价下即可控制的次贷危机迅速升级为全球性的金融风暴。
金融风暴会引起信贷危机，信贷问题则会直接影响实体经济，信贷危机会导致银行与金融机构破产，经济产生持续性的衰退，并直接影响企业的生产经营和就业状况，直至出现经济复苏。在此过程中，各国投资者损失将不得不自行消化危机产生的各种经济问题，并可能出现其他重大社会问题。一方面，从企业层面讲，企业内部的经营状况出现问题，造成减产甚至破产，企业会出现大量裁员状况。另一方面，从社会层面讲，发达经济体的消费陡然下降，新兴经济体的信贷出现危机，对外出口的增速大幅下降；失业人员大量增加，社会不稳定因素增多；同时，国家被迫增加社会公共投入，以稳定经济、平复社会问题。再一方面，从国际层面讲，首先，各国的经济政策主要以针对本国的经济状况制定，但是却会很大可能上损害其他国家的经济利益，例如，可能会造成贸易保护主义抬头。其次，许多国家为了转移国内民众对于经济危机的关注，而通过其他手段转嫁经济危机，如刻意制造国际、地区争端，甚至会形成国际局势的动荡。
二、金融法视角下美国次贷危机的原因
金融市场上的金融经济关系主要是由金融组织、交易、调控以及监管关系构成。一国通过建立完整的金融体系来实现对整个金融经济关系的合法性确认，并且在规定权利、义务的前提下，将金融经济关系纳入到符合整个社会经济利益的正常轨道上。结合事前的预防机制，事后的权利保护机制和法律责任措施将已经确认的金融法律关系加以完整的保护，维护正常的金融法律秩序。金融法律关系兼具有保护性和调整性的功能，在金融市场上实现信息反馈、资源配置和宏观调控的作用，并直接推动整个宏观经济的发展和繁荣。笔者认为，在现代经济社会运行状态下，虚拟经济开始发挥越来越重要的作用。无论是理论上还是实际运行中，虚拟经济应当也必须和实体经济发展紧密结合，才能建构一个相对良性竞争、合理发展和稳定运作的金融宏观体系。但是美国经济的现实状况是：美国的金融政策调控能力不足，实体经济无法承载虚拟经济的运行；金融监管的制度性缺陷导致了次贷危机的必然发生；此外，最重要的是美国的对外战争构成了金融危机爆炸性扩大的重要根源。笔者将分述如下：
（一）美国金融政策调控能力弱，经济实体的承载力不能负荷完全市场化的金融交易
美国的金融体系是世界上最典型的市场主导型金融体系，其最大的特征就是：股票、债券等金融工具的交易比重远大于信贷市场的交易比重。一方面，它基本上对银行的信贷扩张不进行任何干预；另一方面主要是采取利率等价格型工具手段进行调节控制，并且作用几乎仅限于微观金融层面。这种金融体系在自由程度、自发倾向、运行惯性、风险发散等方面都更加自由且难以调控，这对于美国当局的经济调控能力提出的要求极高。但现实情况是美国的货币政策制定权力和执行权力都仅限于美联储，后者仅仅是通过利率手段进行市场的调控而行政性干预很少，这样直接导致了国家经济调控的虚无和货币政策上的高度市场化，但是市场的自发调整能力毕 竟有限且滞后。最终的结果就是经济实体的承载能力偏弱，而完全市场化的金融交易施加于经济实体的压力过重，在追求经济效率远大于经济安全的目标指导下，必然的发展趋势就是经济实体不堪重负而爆发经济危机。
（二）美国金融监管的制度性缺陷导致次贷危机发生成为必然
美国金融监管的制度性缺陷是导致次贷危机发生的直接原因。美国现行的金融监管体系是在解除了银行进入证券业和保险业的基础上，银行、证券公司等可以联合经营并谨慎管理的体制，并且同时允许各主体通过建立金融控股公司从事各类金融业务。笔者认为，在这种复杂监管的表象下存在着许多深层次、制度性缺陷：首先，监管层次上多存在重叠、错位和缺位现象。美国的金融机构经常存在同时接受多家监管机构监管的现象；美国证监会和美国期货交易委员会的冲突也是备受指责。最令人诧异的是：1998年大规模参与外汇市场、期货市场、货币市场和证券市场的长期资本管理公司突然破产，竟然无一家监管机构对其实施过监管。其次，监管过程多存在恶性竞争。监管竞争的过程本身应当是中性、合理的，但是为了争夺更多的监管权、获取更多的监管资源，监管机构之间也往往会出现明争暗斗的情形。通常情况下良性竞争会促进整个监管行业的健康发展，但是一旦“择劣竞争”出现，那么“劣币驱逐良币”的现象就会直接在监管行业中蔓延开来，其造成的无形损失也将是不可估量的。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
