| 最重要的是，本文通过数值实验将乘法需求模式与一般随机需求的情况进行比较分析。
为了与一般随机需求的情况进行比较，本文参考了马利军等(2010)，并假定相关参数如下。制造商的单位产品生产成本为 ，剩余库存的单位残值为 ，平均需求函数中的参数 , 。在一般随机需求情况下，设置零售商的单位零售价格为 。在乘法需求模式中，需求噪声的均值为 ，标准差为 ，均匀分布的上界为 。基于上述参数的假定，可知最优无风险零售价格 。
接下来，通过数值结果分析在乘法需求模式中零售商风险水平和协商权力对制造商在供应链所占得利润比例和均衡解的影响，并将其与一般随机需求的情况进行比较分析。
4.1零售商风险水平的影响
$bia表1描述了当供应链成员具有相同的协商权力时，在一般随机需求情况下和乘法需求模式中均衡解随零售商风险水平变化的规律。很容易看出，在一般随机需求情况下和乘法需求模式中均衡订货量都随 的增加而严格增加，而均衡批发价格与在一般随机需求情况下一样与无关。正如定理中所证明的，表1中的数据表明了在乘法需求模式中均衡零售价格比最优无风险零售价格14.5要大。同样当供应链成员具有不同协商权力时，数值结果一样能充分验证该结论。
表1当需求噪声服从均匀分布时对均衡解的影响
|
|
|
|
|
|
|
0.1
|
1142.86
|
1207.06
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.2
|
2285.71
|
2414.13
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.3
|
3428.57
|
3621.19
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.4
|
4571.43
|
4828.26
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.5
|
5714.29
|
6035.32
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.6
|
6857.14
|
7242.39
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.7
|
8000.00
|
8449.45
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.8
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.9
|
10285.71
|
10863.58
|
15.4853
|
6.87
|
|
1.0
|
11428.57
|
12070.65
|
15.4853
|
6.87
|
图1和图2描述了当零售商的协商权力为0.5，即供应链成员具有相同的协商权力时，在乘法需求模式中制造商占供应链的利润比例 和均衡批发价格随零售商的风险水平变化的曲线。从图1可以看出在乘法需求模式中，制造商占供应链的利润比例随零售商风险水平增加而增加，而图2表明均衡批发价格与零售商风险水平无关，而与需求噪声服从何种分布有关。
 图1随零售商风险水平的变化曲线
 图2均衡批发价格随零售商风险水平的变化曲线
 图3当 服从均匀分布或正态分布时比较一般随机需求和乘法需求模式下随零售商风险水平变化的曲线
在一般随机需求情况下风险厌恶是零售商提高其讨价还价能力的一种方法，在乘法需求模式中同样可行。图3描述了需求噪声服从均匀分布时，在乘法需求模式中制造商占供应链的利润比例和在一般随机需求情况的相同，而当需求噪声服从正态分布时，两种随机需求情况下的有所不一致。可见，需求噪声的分布情况也是影响制造商占供应链的利润比例的一个重要因素。
4.2零售商协商权力的影响
表2当需求噪声服从均匀分布时 对均衡解的响
|
|
|
|
|
|
|
0.1
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
9.17
|
|
0.2
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
8.59
|
|
0.3
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
8.02
|
|
0.4
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
7.45
|
|
0.5
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
6.87
|
|
0.6
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
6.30
|
|
0.7
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
5.72
|
|
0.8
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
5.15
|
|
0.9
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
4.57
|
|
1.0
|
9142.86
|
9656.52
|
15.4853
|
4.00
|
表2主要描述零售商的风险厌恶水平等于0.8时，当需求噪声服从均匀分布时乘法需求模式中零售商协商权力对决策变量的影响，结合表1，我们发现均衡订货量是零售商风险水平的增
函数，而与零售商的协商权力无关，相反，均衡批发价格与无关，而与是的减函数。在乘法需求模式中均衡零售价格既与无关也与无关，正如定理2，要比最优无风险零售价格14.5大。
图4和图5描述了乘法需求模式中零售商的风险厌恶水平等于0.8时，制造商占有供应链利润比例及均衡批发价格随着零售商的协商权力变化的曲线。可以看出，不管需求噪声服从何种分布或在何种需求模式下，制造商占供应链的利润比例和均衡批发价格都随增加而严格减小。从图6可以看出需求噪声服从均匀分布时，在乘法需求模式中制造商占供应链的利润比例和在一般随机需求情况的相同，其利润比例随零售商协商权力的下降比率等于 。而当需求噪声服从正态分布时结果就不一致了，这说明需求噪声的分布情况也是影响的一个重要因素。
图4随零售商协商权力的变化曲线
图5均衡批发价格随零售商协商权力的变化曲线
图6当服从均匀分布或正态分布时比较一般随机需求和乘法需求模式下随零售商协商权力变化的曲线
5结束语
本文采用Nash合作博弈的框架对具有 风险偏好的零售商与风险中性的制造商协调批发价格、订货量及零售价格的问题进行建模。本文的特点是运用了乘法需求模式确定零售商面临的依赖价格的随机需求来进一步研究零售商具有风险偏好的合作博弈问题。通过研究乘法需求模式下的Nash合作博弈问题发现在乘法需求模式中存在Nash均衡解。当供应链成员的协商权力相同或不同时，在乘法需求模式中均衡零售价格都比最优的无风险零售价格要大。通过证明得到定理及性质以及数值实验的图表分析，对于确定零售商任一风险水平或协商权力，发现在乘法需求模式中制造商占供应链的利润比例都与在一般随机需求情况下的相同。 3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
