跨国公司与发展中东道主关系的讨价还价分析_利益关系-论文网

（三）跨国公司与东道主讨价还价能力的发展趋势

在现实中，发展中东道主和跨国公司的讨价还价能力取决于各自对对方的相对依赖程度。东道主吸引FDI可能获取的利益就是跨国公司谈判的筹码；反之，跨国公司对东道主的依赖程度是东道主讨价还价能力的来源。双方讨价还价能力的相对变化依赖于各自所掌握的资源的变化。约翰·斯托普福德和苏珊·斯特兰奇（2003）将影响跨国公司与东道主相对谈判优势的因素概括为三大类：要素、产业结构和业务依赖。如果跨国公司依赖当地的资源和市场，或存在其它的竞争者，则政府将拥有较大的谈判优势；如果产业的全球纽带关系紧密，则跨国公司拥有较大的优势；如果业务上对资本、技术、工业和信息的依赖较深，则跨国公司拥有更大的优势。

随着全球政治经济环境的演变，跨国公司与发展中东道主的相对讨价还价能力不断发生变化。第二次世界大战之后的20年期间，跨国公司的力量强大到能够全面挑战东道主政府的权威，甚至能够在一定程度上影响东道主的政治经济局势。但随着经济实力增强和治理能力提高，发展中东道主掌握的关键资源逐渐增多，讨价还价能力得到了提升。由于全球企业竞争的加剧，跨国公司对东道主的依赖也在不断加深。跨国公司的长期发展已经离不开在全球范围内优化生产布局，跨国公司位于全球各地的子公司对于跨国公司形成和保持新的核心竞争力至关重要。此外，东道主仍然是游戏规则的制定者，掌握着博弈的主动权。因此，没有理由担心发展中国家的讨价还价能力会急剧下降。

当然，跨国公司给东道主带来的负面影响以及东道主讨价还价能力的下降也不容忽视。在发展中国家（和地区）通过向世界市场开放其经济，逐渐获得了在制造业出口竞争中更多的成功机会的同时，他们不得不接受对于发达国家大公司提供的金融和营销服务的依赖逐渐增长的事实（苏珊·斯特兰奇，2005）。东道主拥有的权力的性质、对外资的依赖和东道主之间吸引FDI竞争的加剧，以及母国政府对跨国公司的保护等因素都会影响东道主的讨价还价能力。为了吸引FDI发展经济，发展中经济体的政府常常被动地实施大量的优惠政策和自由化改革，大多致力于简化手续、加强激励、减少税收，以及对外国投资者加大开放程度。发展中东道主仅仅是在石油和基础设施等战略性部门采取了一些限制性措施，而其它大部分改革是有利于跨国公司的。此外，在全球经济联系日益紧密的情况下，国际经济协调必不可少，发展中东道主被迫让渡一些国家职能于多边机构、区域组织和双边条约，进一步削弱了东道主的讨价还价能力。

而且，在与跨国公司的全面交往中，东道主政府拥有的能力（即其占有的资源）不一定能转化为有效的权力，而且政府拥有的绝大部分经济和社会管理权力仅仅局限于在一定的疆界内行使，有时候还要承担更多的国际责任和义务而限制自身的权力。而跨国公司拥有的经济社会权利，却可以跨越国界。当跨国公司在全球布局的灵活性不断增加、东道主吸收FDI的竞争持续加剧时，如果发展中东道主仍然过度依赖外资发展经济的话，双方讨价还价能力的消长将会加快。

四、小结

跨国公司和东道主政府之间的博弈关系是一种动态的讨价还价关系，但这种动态的博弈关系不仅像传统观点所理解那种投资前后双方讨价还价能力的动态变化，而且表现在双方的讨价还价能力会随着世界经济形势和双方对彼此的需要的变化而变化。现实情况表明，还没有哪一方能够取得全面的压倒性优势，因为东道主和跨国公司之间的相互依赖关系已经建立，并在不断深化。

从当前形势来看，不必担心跨国公司会全面控制发展中国家的政治经济运行，但对发展中国家（和地区）来说，必须准确定位国家利益，并不断增强自身实力。尽管跨国公司和东道主之间的关系是“合则双利，分则俱损”，但利益的分配和成本的承担仍然取决于双方的讨价还价能力。全球化确实在某种程度上削弱了东道主的讨价还价能力，如果对讨价还价能力向跨国公司转移的趋势仍然视若无睹，则发展中东道主一定会陷入比较被动的地位。

无论如何，发展中东道主一定要加强对跨国公司的监管，而不能在“全球治理”的幌子下放弃自己的权力。合法的、必要的监管是东道主讨价还价能力的重要来源，是东道主在利益分配格局中处于正当地位的保障（Fieldhouse，2000），仅仅为了短期的经济利益而放弃原则、而自我削弱讨价还价能力实不足取。东道主不但要强化对跨国公司的单边监管，而且要与母国以及其他东道主开展双边的以及多边的监管。在全球多边投资框架谈判进展极其缓慢的背景下，发展中东道主必须需求寻求合理的和必要的国际合作方式，加强对跨国公司的监管。

对于跨国公司来说，谋求合理的全球生产经营布局已经成为其获取竞争优势和长期发展的重要手段。20世纪80年代以来，科学技术日新月异、全球产业结构不断调整和新兴经济体迅速崛起，使跨国公司的生存环境发生了剧烈变化。

 3/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页