| 具体计量时，通过对企业超额利润或者损失的量化从而对商誉进行估值。在这里确定企业的超额利润或者损失是关键。计算商誉价值是按未来超额利润或者损失折算为现值来确定商誉的价值。其计算公式为：商誉价值＝每年的超额利润或者损失×年金现值系数。（三）、总体评价法。计算公式：商誉价值＝购受企业投资成本－被并企业净资产的公允价值。它是将企业净资产的收买价与其公允价值总和之间的差额作为企业商誉的价值，而这种差额的大小主要取决于交易双方的谈判结果，其计算公式为商誉=企业转买价格-账面评估净资产的公允价值总和这种方法的优点在于操作较简单，且能合理体现不同利益集团对企业整体价值的专业判断，因而具有可验证性和公平性。更为重要的是，这种方法计量商誉与企业现金流量密切相关；其缺点在于收买价格不仅取决于企业的内在价值，而且取决于买卖双方的谈判能力及其投资动机的不同。如果买卖双方地位不均等，那么通过收买价格倒轧出的商誉，就必然含有非商誉的因素，从而不能体现客观与公平原则。我们认为，（一）、对于商誉计量应该与商誉的价值属性保持一致。商誉价值属性决定于商誉计量方法，不同的商誉计量方法体现商誉不同价值属性，不同的商誉价值属性体现的价值量是不同的。因此，在商誉价值计量方法使用应根据反映会计主体的价值属性进行确定。如若反映企业整体资产的公允价值时，商誉应该采用总体评价法计量商誉的交换价值，而不能采用收益现值法，因为二者计量方法体现的价值属性不同，不同的价值属性不具有可加性、可比性，表现在价值量上也存在很大的差异性。同样，如若反映企业资产的在用价值，那么就应该用现值计量，而不能用公允价值代替现值，表现计量方法使用上，商誉计量应该采用收益现值法而不是总体评价法；（二）、收益资本化法计量商誉价值缺乏理论基础。1.该方法无法体现商誉的价值属性。计量方法与价值属性之间存在一致性、相关性，计量方法是外在的，而属性是本质的，计量方法应该体现价值属性。采用收益资本化法计量商誉价值是何种价值属性，收益资本化理论未给以明确解释；2.收益资本化理论依据在于，收益是有资本产生的，因此收益与资本价值之间必然存在正向关系，因此当商誉作为资产时，必然表现为是一种超额收益价值，如果收益与资本价值发生不对称时或者未发生正向变化时，收益资本化理论缺乏依据，换而言之，企业如果没有超额收益价值则没有商誉的观点，与客观情况不符；3.企业的预期收益不是固态的，商誉价值也随企业经营发生变化，那末计量商誉价值时人为规定贴现率，不断不够准确、缺乏可验性，甚至其计量方法的可行性、科学性，价值信息的真实性都值得怀疑，因此在计量商誉价值时，不宜采用收益资本化方法。（三）、现行会计理论将商誉价值＝收购企业投资成本－被并企业净资产的公允价值。它是将企业净资产的收买价与其公允价值总和之间的差额作为企业商誉的价值。而商誉并不是在企业收购时发生，事情上，商誉贯穿企业经营始终，那么企业在持续经营条件下，商誉也应该予以计量，实践中商誉之所以没有计量，是因为商誉没有明确价格，无法进行市价计量，笔者认为，既然现行会计理论将企业收购商誉价值＝购受企业投资成本－被并企业净资产的公允价值，那么在持续经营情况下由于并不存在商誉收购价值，因此应将企业现时的股权价值作为收购价格予以考虑。特别对于上市公司而言，由于股权上市后，已经变成投资品，股票交易价格形成了上市公司股权价值（所有者权益价值），股票交易背后实际上反映上市公司在持续经营情况下的收购市场价格，因此，在持续经营情况下商誉市价计量＝股权市价（所有者权益市价）－企业净资产的公允价值，企业收购时，商誉价值=收购价格-被兼并企业净资产公允值。
（三）负债的定义及构成
企业整体资产价值观下负债的定义：负债是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。现时义务是指企业在现行条件下已承担的义务。未来发生的交易或者事项形成的义务，不属于现时义务，不应当确认为负债。符合上述规定的负债定义的义务，在同时满足与该义务有关的经济利益很可能流出企业，且未来流出的经济利益的金额能够可靠地计量时，确认为负债。在资产负债表中，负债按流动性进行列示，分为流动负债、非流动负债。流动负债包括：短期借款、交易性金融负债、应付票据、应付账款、预收账款、应付职工薪酬、应付税费、应付利息、应付股利、其他应付款、一年内到期的非流动负债、其他流动负债；非流动负债包括：长期负债、应付债券、长期应付款、递延所得税负债、其他非流动负债、环境负债。与现在的资产负债表相比，负债主要变化是：增加了环境负债，我们认为，企业的经营和生产，依赖于自然环境，避免不了对环境产生破坏和污染，越是工业化程度高，对环境的破坏和污染就越大，除非企业停工或破产。因此，我们认为，从企业对社会的义务和责任来讲，该笔负债应该予以计量。
（四）、所有者权益定义及构成
现行会计制度将净资产等同于所有者权益，笔者认为，净资产与所有者权益的定义及内涵应有所不同，净资产与所有者权益在会计理论上应不是同一概念，如是同一概念就没必要有二个名称来表达同一属性及概念。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
