创业导向、组织宽裕与企业绩效：一个交互效应模型[1]

假设H2：组织宽裕正向调节创业导向与企业绩效间的关系。

本研究的理论模型见下图1：

图1 理论模型

三、样本及变量度量

（一）样本数据

本研究的数据来自问卷调查。2010年9月10日，2010北京发展网中小企业投融资高峰论坛在北京举行，参会人员多为创业者、中小企业高管和EMBA学员，与本研究的主体相一致，故问卷也借此机会发放（另一同类研究的问卷也一同发放）。共发放问卷204份，实际回收173份，剔除严重回答不完整的问卷21份以及由非企业代表填写的12份问卷，共得到有效问卷140份。同时由于创业企业的创业者本人或高层管理者才可能了解企业的创业导向倾向、组织宽裕状况和企业绩效，因此剔除19份部门经理及以下的填写者，故最终符合要求的有效问卷共计121份，有效率为59.3%。

（二）变量度量

1、创业导向

在度量创业导向时，Covin和Slevin（1989）^[15]提出的9项度量指标已被广泛使用，也已十分成熟。Niehm（2002）^[26]曾借助此量表来对小企业的创业导向问题进行研究。马鸿佳等（2009）^[27]也用此量表度量创业导向。这9项目指标分别是强调技术领先和研发的程度、新产品（服务）线上马率、新产品（服务）创新性、公司提早采取行动的倾向、公司作为行业领导者的倾向、高管未雨绸缪的程度、选择高风险、高回报的倾向、采取大胆、积极态度的倾向以及采取大胆、快速行动的倾向。本文也借鉴这9项指标用Likert5刻度来度量创业导向论文提纲怎么写。各项指标的分值越高，表明企业的创业倾向越明显。

2、组织宽裕

Nohria&Gulati（1996）^[28]在测量组织宽裕变量时，采用自陈式量表的方式，通过“公司人员数量及公司财务预算各减少为目前的90%，对公司下年度的运营或产值的影响的严重程度”这样两个问题来获得高管的主观评价。耿新和张体勤（2010）^[29]认为“该方式可直接反映经理人对影响企业组织内部运作和创新的情境因素的认知，但他们也认为我国小型企业的预算及人力资源运用要比西方企业更有弹性，认为中国企业更多可采用加班等方式满足生产需要，进而将Nohria&Gulati（1996）研究中提出的90%改为了80%，认为这样可使组织宽裕变量的测量结果更具差异性”。本文也延用这一度量方法。

3、企业绩效

对企业绩效度量的准确性将直接影响到研究的价值，而通过客观的财务指标来度量往往不够全面，因此大量研究开始采用主观绩效度量方法（Covin et al.,1994）^[30]。而针对小企业管理学论文，Gils和Zwart（2004）^[31]认为只选取部分绩效指标难以全面反映小企业的绩效状况，且易出现判别误差。因此，本研究借鉴Niehm（2002）^[26]和Frazier（2000）^[32]的度量指标，用主观度量指标来度量企业绩效。其指标有三个：（1）与上年相比，企业的总体绩效状况；（2）与主要竞争对手相比，企业的总体绩效状况；（3）与行业内其它企业相比，企业的总体绩效状况。

4、控制变量

本文设计三个控制变量：（1）是否是高科技企业。设置一个哑变量来区分企业是否属于高科技企业，当公司属于高科技企业时，其值为1，否则为0。（2）企业规模大小。用员工人数的对数来反映企业规模。（3）企业已经营年限。

四、实证分析结果

（一）探索性因子分析

1、创业导向的探索性因子分析

按照特征值大于1的原则，用主成分分析法对创业导向进行探索性因子分析。通过检验，KMO值为0.729，Bartlett球检验卡方值为424.402（P为0.000），反映出适合作因子分析。通过应用最大方差法（Varimax）进行因子提取，得到具有清晰结构的3个维度：前瞻性、创新性和风险承担性。3个因子累计总解释方差为78.402%。三个因子的Cronbach a值分别是0.828、0.777、0.720，均超过了0.7的可接受水平，说明各变量通过了信度检验。

2、组织宽裕的探索性因子分析

通过检验，KMO值为0.892，Bartlett球检验卡方值为350.023（P为0.000），采用主成分分析法共提取出一个公共因子（命名为组织宽裕），总解释方差为80.221%，且组织宽裕因子的Cronbach a值为0.839，超过0.7的可接受水平，说明通过了信度检验。

3、企业绩效的探索性因子分析

经检验，KMO值为0.772，Bartlett球检验卡方值为493.034（P为0.000）管理学论文，反映出适合作因子分析。公共因子总解释方差为84.223%，且企业绩效的Cronbach a值为0.804，超过0.7的可接受水平，说明通过了信度检验论文提纲怎么写。

（二）假设检验

在检验了量表的度量有效性后，下面通过相关分析和多因素回归分析来检验假设。各变量的相关系数见下表1：

表1 各变量的相关系数

注：^***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.10水平上双尾检验显著

由表1可看到，多个变量间均存在相关关系。考虑到交互作用的影响，下面采用逐步加入控制变量、自变量、调节变量、自变量与调节变量的交互项的多因素回归模型进行分析（Cohen et al.,2003）^[33]，结果见下表2。

表2 企业绩效的多因素回归分析结果

注：^***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.10水平上双尾检验显著

表2中，模型2到模型4中的△R²是前后两项比较的结果。模型1是控制变量对企业绩效的回归模型；模型2是在控制变量的基础上增加了“创业导向”这一自变量对企业绩效的影响；模型3是控制变量、自变量和调节变量共同?云笠导ㄐУ挠跋炷Ｐ汀ＤＰ?2的结果说明，在3个控制变量的基础上加入“创业导向”这一自变量后，模型的解释效力明显提高（△R²=0.464^**），且创业导向与企业绩效存在显著正相关关系（0.522^**），假设H1得到支持。

模型4加入了交互项，按照通行的做法，计算交互项时先对自变量（创业导向）和调节变量（组织宽裕）进行了中心化后再相乘，以避免变量间多重共线性的问题（Friedrich,1982）^[34]。结果说明，在模型3的基础上加入创业导向与组织宽裕的交互项后，模型的解释效力进一步显著提高（0.105^*），组织宽裕显著正向调节了创业导向与企业绩效的关系（0.287^**），假设H2得到支持。

五、小结

创业导向是企业的一种战略选择，强调前瞻性、创新性和风险承担性三个维度，本文认为创业导向实现为企业绩效的程度还需要考察企业内部是否有丰富的资源“储备”（尤其是人力和财力），即“组织宽裕”（Organizational slack）状况如何（Bourgeois，1981）^[17]。如果组织宽裕资源丰富，则组织在面对外部环境变化压力和内部调整压力时会更加游刃有余，成为企业应对动荡变化的缓冲器管理学论文，变被动为主动，使得企业可以积极利用外部环境进行战略变革。这也可以鼓励企业更多地采取探索性行为（Danneels，2008）^[18]，从而有利于创业导向的战略意图得到实现，转化为现实的绩效。正是从这个意义上，本研究引入组织宽裕变量考察其对创业导向与企业绩效之间关系的影响。通过实证研究也发现：首先，创业导向对企业绩效具有正向影响（0.522^**），同时组织宽裕资源确实对创业导向与企业绩效间的正向关系具有显著正向调节作用（0.287^**）。

研究结论说明，对于拟实施创业导向战略的创业企业而言，前瞻性、创新性和风险承担性的实现还有赖于组织内部是否积累了充裕的人力和财力等组织宽裕资源，这些“剩余”资源的存在为战略意图的实施提供了空间和保证，可以承担创业企业可能的创新失败和风险代价，从而正向激励了企业敢于对创新机会进行开发和投入，创业导向才能够更高效地转化为现实绩效。

参考文献
[1]Tan,J.Fischer,E.Mitchell,R,Phan,P.At the center of the action: Innovation and technology strategy research in thesmall business setting[J].Journal of Small BusinessManagement,2009,47(3):233-262.
[2]Welsh,J.A.,White,J.F.,A Small Business is not a Little Big Business[J].Harvard BusinessReview,1981,59(4):18-27.
[3]AudretschD.Innovation and Industry Evolution[M].Cambridge,MA:MIT Press,1995.
[4]AudretschD.,Thurik R.What’s New about the New Economy? Sources of Growth in the Managedand Entrepreneurial Economies[J].Industrial and CorporateChange,2001,10(1):267-315.
[5]Lumpkin,G.T,Dess,G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it toPerformance[J].Academy of Management Review,1996,21(1):135-172.
[6]RodneyRunyan,Cornelia Droge,Jane Swinney.Entrepreneurial Orientation Versus SmallBusiness Orientation:What are Their Relationships to FirmPerformance?[J].Journal of Small Business Management,2008,46(4):567-588.
[7]JintongTang,Zhi Tang,Louis D.Marino,Yuli Zhang,Qianwen Li.Exploring an InvertedU-Shape Relationship Between Entrepreneurial Orientation and Performance inChinese Ventures[M].ET&P,2008:219-239.
[8]Miller,D.ConfigurationsRevisited[J].Strategic Management Journal,1996,17(7):505-512;7(3):233-249.
[9]Miller,D.Configurationsof Strategy and Structure: Towards a Synthesis[J].Strategic ManagementJournal,1986.
[10]Miller.D,Friesen.Innovationin Conservative and Entrepreneurial Firms:Two Models of StrategicMomentum[J].Strategic Management Journal,1982,3:1-25.
[11]Tan,J,Litschert,R.J.Environment-StrategyRelationship and its Performance Implications:An Empirical Study of ChineseElectronics Industry[J].Strategic Management Journal,1994,15:1-20.
[12]Venkatraman,N.StrategicOrientation of Business Enterprises:The Construct,Dimensionality andMeasurement[J].Management Science,1989,35:942-962.
[13]Tan,J.RegulatoryEnvironment and Strategic Orientations:A Study of Chinese Private Enterprisesin a Transitional Economy[J].Entrepreneurship: Theory andPractice,1996,21(1):31-46.
[14]Wiklund,J,D.Shepherd.EntrepreneurialOrientation and Small Musiness Performance:A ConfigurationalApproach[J].Journal of Business Venturing,2005,20(1):71-91.
[15]Covin,J.G,D.P.Slevin.StrategicManagement of Small Firms in Hostile and Benign Environments[J].StrategicManagement Journal,1989,10(1):57-75.
[16]夏霖,陆夏峰.创业导向与企业绩效:胜任力和资源的影响[J].应用心理学,2006(12).
[17]Bourgeois,L.J.On the Measurement of Organizational Slack[J].Academy of ManagementReview,1981,6(1):29-39.
[18]Danneels,E.OrganizationalAntecedents of Second-order Competences[J].Strategic ManagementJournal,2008,29(5):519-543.
[19]Tan,J,Chou,I.IsolatingCultural and National Influence on Value and Ethics:A Test of CompetingHypotheses[J].Forthcoming in Journal of Business Ethics,2009.
[20]GeorgeJ.Avlonitis,Helen E.Salavou.Entrepreneurial Orientation of SMEs,ProductInnovativeness and Performance[J].Journal of Business Research,2007,60:566-575.
[21]Cyert,R.M.,March,J.G.ABehavioral Theory of the Firm[M].Prentice-Hall,1963.
[22]李垣,王龙伟,谢恩.动态环境下组织资源对战略变化的影响研究[J].管理学报,2004(1).
[23]Nelson,R.,Winter,S.AnEvolutionary Theory of Economic Change[M].Cambridge:Belknap Press,1982.
[24]Tan,J.,Peng,M.W.OrganizatinalSlack and Firm Performance During Economic Transitions: Two Studies from anEmerging Economy[J].Strategic Management Journal,2003,24(13):1249-1263.
[25]Hambrick,D.,Snow,C.AContextual Model of Strategic Decision Making in Organizations[J].InTaylor,R.L,Connell,M.J.,Zawacki,R.A.,Warrick,D.D.(Eds.),Proceedingsof the Academy of Management ,Colorado Springs, CO: University ofColorado,1977.
[26]Niehm,L.S.RetailSuperpreneurs and Their Influence on Small Communities[M].Unpublished DoctoralDissertation,Michigan State University,East Lansing,MI,2002.
[27]马鸿佳,董保宝,葛宝山等.创业导向、小企业导向与企业绩效关系研究[J].管理世界,2009(9).
[28]Nohria,N.,Gulati,R.Isslack good or bad for innovation?[J].Academy of Management Journal,1996,39(5):1245-1264.
[29]耿新,张体勤.企业家社会资本对组织动态能力的影响——以组织宽裕为调节变量[J].管理世界,2010(6).
[30]Covin,J.,D.Slevin,R.Schultz.ImplementingStrategic Missions:Effective Strategic,Structural and Tactical Choices[J].Journalof Management Studies,1994,31:481-505.
[31]VanGils,A,Zwart,P.Knowledge Acquisition and Learning in Dutch and Belgian SMEs:The Role of Strategic Alliances[J].European ManagementJournal,2004,20(6):685-692.
[32]Frazier,B.TheInfluence of Network Characteristics on Information Access,Marketing Competenceand Perceptions of Performance in Small,Rural Business[M].Unpublished doctoraldissertation,Michigan State University,East Lansing,Michigan,2000.
[33]Cohen,J.,Cohen,P.,West,S.,Aiken,L.AppliedMultiple Regression/Correlation Analysis for the BehavioralSciences[M].Lawrence Erlbaum Associates,2003.
[34]Friedrich,B.RationalPurchase of Medical Care and Differential Insurance Coverage for DiagnosticServices[J].Journal of Health Economics,1982,1(2):147-156.
 

 2/2   首页 上一页 1 2