| (二)审计部门审计均衡概率的意义
1.当政府业主利益最大化时，审计部门将以最优概率q1*=S/q2(F2+S)进行审计，如果审计部门以q1>q1*的概率进行审计，政府业主的最优选择是正常工作；反之，政府业主将选则违规操作；若审计部门的监督概率q1=q1*，则政府业主的最优选择是随机的。显然，审计部门在决定是否审计时，必须考虑到其审计的覆盖面不能低于S/q2(F2+S)。因为只有这样才能迫使政府业主选择不寻租从而发挥审计的威慑力。
政府业主的受贿额S和政府业主的非法收益M是常量，审计部门无法改变。从q1*=S/q2(F2+S)可以看出，q1*取决于两个变量q2和F2，而与审计部门的审计成本c无关，因此，可以通过提高审计成功的概率q2和加大对政府业主的惩罚F2来有效降低审计部门的监督概率。当S比F2大得多时，q1*趋于1。这表明当政府业主违规的收益与其可能得到的惩罚相比非常可观时，审计覆盖面应趋于100%。当审计部门审计任务繁重放弃审计的可能性增大时，q1*趋向于0。这时可以通过加大对政府业主的惩罚力度来震慑政府业主使其不进行寻租活动。
2.代建企业的利益最大化时，审计部门将以最优概率q1*=(M-S)/(F1Q2+MQ2)对代建企业进行审计。如果审计部门以q1>q1*的概率进行审计，则代建企业的最优选择是不寻租；反之，代建企业将进行寻租活动，行贿政府业主；若审计部门的审计概率q1=q1*，则代建企业的最优选择是随机的。为发挥审计的威慑力，审计部门对代建企业审计的覆盖面不能低于(M-S)/(F1Q2+MQ2)。
从q1*=(M-S)/(F1Q2+MQ2)可以看出，q1*取决于两个变量F1和q2。因此，为了降低审计部门的审计概率，必须提高审计成功的概率q2，加大对代建企业寻租的惩罚F1。当M比F1、S大得多时，q1*趋于1。这表明当代建企业寻租的收益与其可能得到的惩罚相比非常可观时，审计覆盖面应趋于100%。当政府业主审计任务繁重放弃审计的可能性增大时，q1*趋向于0。这时可以通过加大对代建企业的惩罚力度来震慑代建企业使其不进行寻租活动。
需要指出的是，本文建立的审计博弈模型是对现实审计博弈关系的一种理想化的数学抽象。它是建立在理性人假设基础上的，研究中所采用的模型仅限于完全信息静态博弈模型。根据审计问题的实际情况，加入审计部门的声誉、代建企业间的竞争等更多的影响因素，可以构建更为复杂更接近现实的博弈模型。虽然这种理想模型与实际问题还存在一定的距离，但通过对博弈模型的分析仍可以得出一些具有指导意义的结论。
参考文献
1 卢汝生,王孟钧,罗甲生,陈辉华.政府投资项目管理模式与总承包管理实践﹝M﹞.中国建筑工业出版社,2009.
2 肖文八.审计学原理﹝M﹞.军事科学出版社,2005.
3 张维迎.博弈论与信息经济学﹝M﹞.上海人民出版社,2004.
4 李英攀,蒋沧如.构建代建制政府投资项目有效监管体制的探讨.﹝J﹞.《沈阳建筑大学学报(社会科学版)》杂志,2009.1.
5 王宝庆,李洁.代建制模式下政府投资项目审计的对象及重点.﹝J﹞.《财会研究》杂志,2008.12.
6 黄喜兵,黄庆.基于制度经济学的代建制管理模式研究.﹝J﹞.《建筑经济》杂志,2009.3.
7 丁欣雨.公共政策公共性偏离分析——基于寻租理论的视角.﹝J﹞.《行政论坛》杂志,2009.1. 3/3 首页 上一页 1 2 3 |
