基于寻租行为的政府投资项目代建制审计分析-论文网

（三）审计促进内部控制完善，消除寻租土壤

任何一个好的制度，只要执行不力，制度本身就会失去了存在的意义。代建制在我国建设领域推行时间还不长，作为一种新的工程管理模式，在实践过程中暴露出了一些问题。审计监督可以在项目的建设过程中不断地提醒和纠正管理者和施工者所犯的或是将要犯的错误，加快代建制管理模式的运用，使政府投资项目建设事业的发展更加完善并与国际接轨。而且审计监督越是深入，就越能更透彻地认识到新制度所存在的问题，如代建企业法律定位问题、法律保障问题和代建收费问题等。审计迫使人们深入地思考新模式的问题，促使政策制定者和执行者不断去提供意见并进行修正，从而逐渐消除寻租行为滋生的土壤。

三、博弈模型的假设和建立

代建制下寻租行为产生的腐败问题以及审计部门对此的监督，构成了一个三方博弈。涉及到的主体有政府业主、代建企业和审计部门。政府业主和代建企业之间的关系，表现为设租人与寻租人之间的合作博弈关系，只要双方有利可图，寻租活动就有可能发生。他们之间的利益分配可以通过讨价还价模型来解决。审计部门按照《审计法》的要求，监督项目建设全过程，保证财政资金的有效利用。

（一）定义各参数，分析各方的策略集合

代建企业策略集合是：对政府业主寻租，寻求非法利润；不寻租，正常工作。假设代建企业通过寻租得到的非法收益为M，对政府业主的行贿额为S。政府业主策略集合是：接受贿赂，违规操作；不接受贿赂，正常工作。审计部门策略集合是审计和不审计，而审计时又存在成功和不成功两种结果。设其审计成本为C，若发现政府业主和代建企业之间的寻租行为，审计部门受到奖励I，政府业主和代建企业分别受到处罚F2和F1。若寻租行为未被审计发现，则审计部门受到处罚F3。

（二）确定各策略集合下三方各自的支付函数

政府业主和代建企业之间有寻租行为时，审计部门审计并且成功，则政府业主、代建企业、审计部门的支付分别为:-F2、-(F1+S)、I-C；若审计失败，对审计部门来说除了审计成本之外，还将受到处罚，政府业主和代建企业获得非法收益。此时三方对应的支付分为:S、M-S、-C-F3。政府业主和代建企业之间有寻租行为时，审计部门不审计，此时三方对应的支付为:S、M-S、-F3。当政府业主和代建企业不存在寻租行为，正常工作时，审计部门进行审计，无论成功与否，三方对应的支付均为:0、0、-C；当政府业主和代建企业不存在寻租行为，正常工作时，审计部门不进行审计，三方对应的支付为:0、0、0。

（三）建立博弈模型

在假定混合策略下，审计部门审计的概率为q1；审计成功的概率为q2；政府业主和代建企业之间存在寻租行为的概率为q3。基于以上分析和假设，得出如下博弈模型:

1.给定寻租行为发生的概率为q3，审计部门进行审计与不审计的预期收益V1、V2分别为:V1=[(I-C)q2-(1-q2)(C+F3)]q3-(1-q3)C，V2=-q3F3。

根据随机性原则，招投标双方为了不让审计部门掌握自己采取何种战略，必须使得审计部门选择审计和不审计的预期收益相等。当审计部门进行审计和不审计的预期收益无差异时，就得到其博弈均衡时政府业主和代建企业发生寻租行为的最优概率。令V1=V2，得出:

q3*=C/q2(I+F3)

2.假定审计部门审计的概率为q1，政府业主受贿违规和正常工作的预期收益分别为V3和V4，则V3=q1[-q2F2+(1-q2)S]+(1-q1)S，V4=0

当政府业主违规操作和正常工作的收益无差异时，可得审计部门在博弈均衡时对政府业主进行审计的最优概率。令V3=V4，得出:

q1*=S/q2(F2+S)

3.假定审计部门审计的概率为q1，代建企业对政府业主行贿和正常工作时的预期收益分别为V5和V6，V5=[-(F1+S)q2+(M-S)(1-q2)]q1+(1-q1)(M-S)]，V6=0。

当代建企业对政府业主寻租和正常工作的预期收益无差异时，则可得出代建企业在博弈均衡时，审计部门进行审计的最优概率。令V5=V6，得出:

q1*=(M-S)/(F1q2+Mq2)

综上所述，我们建立的博弈模型的混合战略纳什均衡为:

[q3*=C/q2(I+F3)，q1*=S/q2(F2+S)]和[q3*=C/q2(I+F3)，q1*=(M-S)/(F1q2+Mq2)]。

四、博弈模型的均衡解分析

(一)寻租行为发生时均衡概率的意义

模型的均衡解表示代建企业和政府业主将以最优的概率q3*选择寻租，谋取非法收益。如果双方以q3>q3*的概率进行寻租活动，则审计部门的最优选择是审计，反之，审计部门不会审计；当招投标双方以q3=q3*的概率进行寻租活动时，审计部门的最优选择是随机的审计和不审计。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页