| 3、事前事中监督少，事后监督多
依照社会监督主体介入监督客体的不同发展阶段，可划分为事前、事中和事后监督三种状态。从理论上推论反腐倡廉，大凡拥有监督权力的社会监督主体对监督客体一般应有全环节介入机会，不能取此舍彼。监督实践中至于何时介入为妙，主要决定权在于监督主体以获得最佳监督效果而决定。然而，在我国的社会监督中，对公共权力的日常监督非常缺乏。大部分监督，都是在权力已经寻租，或者说腐败行为已经造成严重后果才出现的。这种仅仅重视事后监督是不适当的，对于社会监督来讲，若全部注意力倾注于追惩，就不能说其功能得到正常发挥了。这种只注意事后而忽视事前事中的监督，是我国公共权力运行中“前期发病后期治”现象得以存在的重要原因。并且，由于事前和事中公共权力得不到监督，群众自我实现的高层次需求得不到满足，一定程度上也会挫伤群众参与监督的积极性。
4、程序性监督少，随意性监督多
程序性监督是指社会监督主体在法律法规的范围内，遵照公共权力监督相关的一系列规章制度，实现对监督客体的有序监督。即社会监督主体在合理的时间、地点，采用有效的手段和方式实施对监督客体的监督。这里，我们并不是说社会监督一定要像专门监督组织那样有明确的宗旨、职责分明的机构和成体系的监督章程等，这是不理想也是可能实现的。而是说，社会监督主体在实施监督的过程中，也应有自己的实施程序。换而言之，也即国家应该为社会监督主体实施监督提供相应的制度条件，让社会监督主体实施监督的行为程序化。然而，实际上，除了监督缺位的社团，大部分群众实施的监督都是为了实现自身需求的策略行为。他们的监督行为随着其需求的满足程度而变化，带上很浓的随意性色彩。在这种情况下，机会主义和不负责任的监督势必普遍存在，那么对于腐败的遏制效果必大打折扣。
5、抽象行政行为监督少，具体行政行为监督多
抽象行政行为是国家党政机关针对非特定人制定发布的，对后者发生法律效力并具有反复适用性和普遍约束力的规范性文件。它在实际生活中具有重要影响。然而，长久以来，由于社会监督作为外部监督，无法了解这些文件的相关详细信息，加之，抽象行政行为的表现形式的抽象性，社会监督主体无法找到相对应的责任人反腐倡廉，因此，社会监督主体对其监督十分缺乏。进一步而言，也由于这些抽象行为涉及的对象不是某一个社会监督主体的利益，因此，即使抽象行政行为涉及到某一监督主体利益，在多数人没有提出反对声音时，这一监督主体也会采取容忍的态度。这就为某些腐败行为提供了温床论文开题报告范文。
三、强化社会监督以有效遏制腐败
1、增强群众监督意识
在反腐倡廉建设中，人民群众的监督是最有效、最强大的监督力量。只有真正让人民群众积极的参与党和国家的政治活动，把各级党和政府机关，把广大党员和干部完全置于群众监督之下，权钱交易之类的腐败现象才难以发生和发展。因此，加强社会监督首先应该引导群众树立强烈的监督意识，具体来说，首先，要大力发展经济，提高群众参与的物质基础。因为社会存在决定社会意识，失去了监督的物质基础，群众是很难树立监督意识的。“那些整日为生计而费尽心思的公民……根本不想获知参与公共事务的信息”[2]。其次，加强对群众的文化法制教育。由于中国受几千年的封建文化思想影响，一些不良观念：权大于法的法权观念，保守封闭的宗法观念，安于现状、害怕竞争和平均主义等观念严重制约了群众的监督行为。因此，加强社会主义市场经济观念、法制观念和民主观念等的教育迫在眉睫。最后，要加大群众监督宣传的力度，让公众了解参与的途径与形式，了解自己的举报、揭发的权利。培养群众树立强烈的社会责任感和正义感，从而形成全社会与腐败分子作斗争光荣的舆论。
2、充分发挥社会团体的监督职能
一是要让工青妇组织充分发挥其监督职能。首先，必须使社会各界提高对它们的认识，提高工青妇组织的社会地位，树立工青妇组织的监督权威。其次，切实保护工青妇组织的监督权利，减少政府对其监督活动的干预。再次，应认真落实《工会法》、《企业法》、《妇女权益保障法》、《未成年人保护法》以及《劳动法》等相关的法律、法规中对其监督的权力规定。二是积极培育社会利益集团。本文所说的利益集团是指社会团体中的行业性社团，目前它们的利益诉求的愿望越来越强烈，对政府决策的影响越来越大。但是利益集团受到职能和目标错位；独立性差；受到多头不规范管理；政府干预较多；资金缺乏等因素制约，其监督功能无法正常发挥，对党和国家机关及工作人员的监督力很是微弱。三是积极引导建立民间“社会监督团体”。这方面，我国政府可借鉴西方国家的做法反腐倡廉，允许并鼓励“民间社会监督团体”的存在，在法律上确立其独立存在的合法性地位，给予其适当的活动空间，不仅不把它纳入政府的行政下属机构中，而且主动接受其监督。
3、健全制度，提高公共权力运行信息公开度
对于社会监督的客体来说，要使得社会监督加强，就是要求其必须公开公共权力运行的有关信息，使得作为社会监督主体的人民群众等拥有知情权。如果被监督者的工作都处于暗箱操作的话，那作为监督者再有监督的积极性也无从着手。在这方面，中央也有明确的要求，那就是实行政务公开、村务公开、厂务公开、党务公开。现在的问题不是要不要公开的问题，而是如何公开的问题。就公共权力运行来说 ,这里的公开渗透在权力运行的每个环节、体现在各种制度之中。诸如党政机关要公开办事的依据和程序，以方便人民群众监督；公开重大事项的决策，便于人民群众参与；公开办事的结果，以显示公平、公正，以让人民群众放心等。因此，健全政治制度，为社会监督主体获得更为广泛的公共权力运行信息，从而从源头上遏制腐败的重要性就凸现出来。这也正是社会监督的生命线。
4、加强社会监督立法
目前，我国在社会监督领域除了宪法、选举法、工会法、社团法、游行示威法等法律外，还有信访、举报等方面的若干规定等。应该说我国的立法在改革开放以来比以往任何时候都多、都快。但总体来讲，我国的立法工作还存在：重权力立法轻权利立法；重管理性立法轻监督性立法；重经济立法轻政治立法等现象，因此我们还应制定：规范整个社会的监督的《监督法》；规定人民群众参与监督的条件、程序、方式等的《人民参与监督法》；体现公民权利监督的《陪审法》、《公众举报法》、《申诉法》；保证新闻舆论监督的(新闻监督法》、《出版法》等法律。
5、建立和完善社会监督机制
社会监督制度化是实现社会监督反腐倡廉功能的基础，而社会监督制度化的根本是建立并完善社会监督机制。完善的社会监督机制包括社会监督激励机制、社会监督实施机制、社会监督互动沟通机制、社会监督奖惩机制和社会监督保障机制。这五个方面相辅相承、环环相扣，缺一不可。
（1）完善社会监督激励机制。社会监督激励机制是指通过有效激励，使监督主体采取有利于监督腐败行为的机制。社会监督要在反腐倡廉中永葆活力，取得理想效果，就必须有设计科学运转协调的激励机制作保障。因为，我们很难想象，缺乏监督动力的监督主体，能全心全力的投入到反腐倡廉建中来。在这里，要对监督主体进行有效激励，主要可以从两方面着手，即降低监督主体的成本和风险提高其效益。
（2）完善社会监督实施机制。具有很强烈监督意愿的监督主体，我们应该为其提供实施监督的条件和手段。这就是社会监督实施机制建设的问题论文开题报告范文。这里，我们应该从以下四个方面着手：第一，对人大代表的监督:要建立述职、检查制度。不负责任、不胜任职务的代表、违法违纪的代表选民有监督罢免权。第二反腐倡廉，对党的监督：要建立党风廉政特邀监督员制度和群众评议党员制度。第三，对行政部门及其成员的监督：实行行政执行中的听证制度；群众评议机关制度；对行政部门的绩效检查制度。第四，对司法的监督：建立陪审制度及法律职业监督员制度。
（3）完善社会监督互动沟通机制。所谓互动沟通就是指“各社会监督主体基于共同的需要，在一定的规范和条件之下，通过直接或间接的途径，所进行的交互性的信息传递和共享”[3]。完善社会监督互动沟通机制，一是可以规避各主体监督过程中的盲目性和不规范性。二是可以有效整合各监督主体之间的利益。三是在一定程度上化解社会监督各主体之间的冲突和矛盾。四是有利于降低社会监督过程中产生的负面效应。
（4）完善社会监督奖惩机制。完善社会监督奖惩机制，一方面可以使社会监督主体行为受到一定约束，另一方面，通过奖优罚劣，起到辐射带动作用。完善社会监督奖惩机制，首先，要制定科学合理的监督奖惩原则。其次，要严格按照奖惩依据实施奖惩。再次，要选择合理有效的奖惩方式。
（5）完善社会监督保障机制。社会监督，实质是一种利益博弈过程。在这中间，利益分配不均或利益受损害现象会一定程度的存在，因此，完善社会监督保障机制建设就呼之欲出。而要完善社会监督保障机制，一是要加强对社会监督主体基本权利的保障。二是要设置社会监督主体监督过程中的专门保障。三是要进行合理的发展保障。
参考文献:
[1]李树军.社会监督[M].当代世界出版社,1999:9.
[2]王存福.论转型期公民的政治参与[J].云南行政学院学报,2002,(02).
[3]李文星,郑海明.论地方治理视野下政府与公众互动式沟通机制的构建[J].中国行政管理,2007,(05).
2/2 首页 上一页 1 2 |
