| 可能是努力地去追求却难以实现，是迷惘、茫然和渴望不可及的虚幻的情感体验；更可能是诸多情感体验的集合……这种读解的不确定性是由作者内心复杂的情感体验等综合因素造成的，由此引发了读者对该诗的终极意义所具有的无限阐释的可能性。
典故的使用，为诗歌内蕴提供了无限的想象空间，为作品增添了一层扑朔迷离之美，但也造成了读解的困难。鲁迅先生曾说过：“玉溪生清词丽句，何可比肩，而用典太多，则为我所不满。”同样，对于以追求自然为美的黛玉来说，也必然会对义山的诗，产生不满的情绪。
李义山诗作的另一显著特点是爱用比兴的手法。义山的一生多遭遇不如意之事，故他的诗作恬愉散朗的境界很少，哀伤抑郁的感情表现的则比较多。再加上他又不愿直言，而多托物寄情，或借史兴怀，或以仙喻世，故诗多复义重旨。
第一、李义山的托物寄情之作，善于以物态暗示人事，托物性来兴寄人情，旨意含蓄。如《春雨》中“红楼隔雨春望冷，珠箔飘灯独自归。”其中“雨丝”、“珠箔”这些意象，美丽而又细薄朦胧。意象“不是表象的简单再现和综合，它融入了作家的思想感情创造意图等主观因素。它是作家根据事物的特征和自己的情感倾向，对生活表象进行提炼加工综合而创造的艺术形象。”再加上情绪的暗淡迷茫，诗境显得凄美幽约。又如《蝉》这首诗，前半部分写寒蝉栖止于高树，吸饮清露，而终身难饱。彻夜悲鸣，几欲声绝，却徒劳费声。周围只是一树清冷的碧色。这四句虽是写蝉，而实是作者的自况：自己坚守高洁却穷困潦倒，哀告无门的悲愤不由涌上心头。诗意在咏蝉而实在揭示作者自己内心的思想感受，但同时也增加了诗的含蓄性。
第二、李义山的咏史诗多借史抒怀，如名篇《贾生》“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”汉文帝于宣室召见贾谊之事，被一般文人称道为君臣遇合的古今盛典。但诗人在这里却一反其意，借古讽今。指斥晚唐诸帝求仙访道炼丹图长生，并因此误国的荒唐行径。诗人运用欲扬先抑的手法，采取层层铺垫的方式，最后再进行强烈对比，事实的本质就不言自喻了。《楚宫》中，诗人借屈原之悲，寓千古才人冤抑之悲，抒发个人情怀，身世沉沦之悲戚。
第三，义山诗还托仙人仙境暗合象征人世俗事，意境亦仙亦俗，充满了仙道情韵。因此“仙比”也是义山比兴题材的一大创造。其无题诗多取神天仙道，世外传谈的物象入诗，这无疑给诗的境界涂上了一层杳渺的色彩，如梦境，如仙境，如雾中花，如水中月，极朦胧含蓄。如《无题》“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。”其中,“蓬山”即蓬莱山，神话传说中为渤海之仙山。“青鸟”道教传说为西王母取食传信的神鸟。用这些带有神仙色彩的物象入诗，传达了作者复杂的感情，也使全诗弥漫着一种朦胧之美。
由此可见，义山作诗好用典故，意境幽深杳渺，表达上又采取比兴之法，所以冷僻难解，这与黛玉的作诗风格是完全不同的，因此她不喜欢义山诗也是顺理成章之事。当然，笔者的探究，并不是说黛玉不喜欢李义山所有的诗。如她唯独喜欢的一句“留得残荷听雨声”，衰残的荷叶，滴答的雨声，那种独自倾听的宁静，穿越了时空的界限，让两个用情极深的人互相交流。但总的看来，以黛玉叛逆的性格为基础，加上两人不同的人生经历，尤其是不同的审美风格，共同导致了黛玉不喜欢李义山诗结局。
参考文献
1 清)曹雪芹,高鹗.红楼梦[M].北京:北京图书馆出版社,2004:377,329,295,27,455,160,774,455.
2 黄盖中.李商隐诗选[M].北京:中华书局,2005:27,54,38,198,33.
4 冯浩.玉溪生诗集笺注[M].上海:上海古籍出版社,1998:96.
5 曹小晶.素心无奈天上月—《红楼梦》林黛玉形象的再分析[J].西安交通大学学报(社会科学版),2006.(1):77.
6 李希华.红楼梦中的两个对立的典型—林黛玉和薛宝钗[J].新观察,1954.(23).
10 解青松.论薛宝钗的道德人格—从宝钗看传统伦理对女性的要求[J].吉林广播电视大学学报,2005. (2):18.
11 王夫之.姜斋诗话卷二[M].北京:人民文学出版社,1981:55.
12 何玉兰.古典文学女性自我意识个体化过程初探[J].乐山师专学报,1998. (2):34-36.
13 李商隐.祭裴氏妹文[A].《全唐文》卷七八二[M].太原:山西教育出版社,2002:4817.
14 刘昫.旧唐书·李商隐传[M].北京:中华书局,199:5077.
15 陈贻焮.李商隐恋爱事迹考辨[A].陈贻焮.唐诗论丛[C].长沙:湖南人民出版社,1980:282.
17 蔡义江.红楼梦诗词曲赋评注[M].北京:北京出版社,1995:192.
21 周振甫.文心雕龙今译[M].北京:中华书局,2002:357.
22 鲁迅.致杨霁云的信[A].鲁迅全集第十册[C].北京:人民文学出版社,1956:224.
24 郁沅.中国古典美学初编[M].武汉:长江文艺出版社,1986:198. 4/4 首页 上一页 2 3 4 |
