| 龙译：这位小姐正是含苞待放的妙龄花季；设若果真会有天使为上帝之命行善于人而入主凡人躯壳的话，我们可以设想得到，她会是那种天使可以附身的人，如此想像是绝对无须害怕有渎神灵的。
蒋译：那年轻的女子是正当女性的青春妙龄，在这种妙龄之期，假使真有安琪儿奉上帝旨意投胎降世的话，被认为是附在她这样的人身上也并无亵渎神明之处的。
林纾在把西洋小说译为中国小说时,他所持有的小说观念基本上仍然是中国传统小说的模式，所用的语言也不能完全脱开当时流行的文学语言,即比较灵活宽松的‘古文’” (王宏印,2003: 97)。人们都生活在特定的时代，特定的环境之中,不免受这些因素的影响。译者也不例外。“没有译者可以逃避所处时代的影响,极力逃避这种影响是错误的,因为人们不可能在真空的环境中翻译”(Nida, 1964:106)。环境对译者的限制体现在翻译的各个环节文学艺术论文，而林纾之所以用章回体译外国小说,也是受当时社会审美态度的影响。Nida说,“评价翻译好坏不能止于原文和译文在词语意思、语法构成及修辞手段的对等比较,重要的是读者能在多大程度上正确理解欣赏译文”(Nida, 1993:118)。晚清时期的文学翻译,除了引进少量外来词之外,基本上谈不到异化翻译,归化翻译占主导地位。其余三种译文对“the lovely bloom and springtime of womanhood”进行归化成富有中国特色的“含苞待放”“花季妙龄”“青春妙龄”等的词语是最合适不过的了。另外对具有西方宗教特色的“angel”无论是译成天使还是安琪儿在现代社会都可以接受。
2.3 补偿
斯坦纳说到“没有一种语言，没有一种象征性集合或是文化整体在吸收信息时不经历变形的风险”译者不可能从原作那里复制到所有的东西，他或者通过添加、修饰而索取的过多；或者是通过删除而获得的太少；或者截去了很多不易翻译之处使原作变形发表论文。这都难免会使译本丧失原语本色，这就使得“补偿”尤为重要，只有这样才能弥补翻译过程中的失衡，即海德格尔的“存在只有互相联系才会达到自我定义”。斯坦纳认为译作要么低于原作，要么高于原作，但这种理想的翻译状态是很难达到的，并坦言道：“这种理想的状态是一种完全的对等或者重复，这是永远不会达到的。没有这样完美的二者存在。但对这种理想的状态的追求使得阐释过程中对补偿的要求越发明显。”只有当译者、阐释者、读者努力恢复因其理解过程中破坏了的力之平衡、内在存在的平衡时，才称得上是忠实于原语文本，才称得上对其译文负责任。
Not having a very clearly defined notion of what a live board was, Oliverwas rather astounded by this intelligence, and was not quite certain whether heought to laugh or cry.
林译：倭利物生如井蛙安審人世有如是伟人，且合众伟人而共面则惊如木偶。
荣译：“理事”究竟是怎么回事，为什么是活的①，奥利夫对此没有十分明确的概念，所以听了这番话直发愣，自己拿不定主意该笑还是该哭。
龙译：“理事”究竟是何物，为什么是活的？奥利弗对此没有十分明确的概念，听了这番话直发愣，拿不定主意是该哭还是该笑。（“理事会”与“木板”是一个单词）
蒋译：奥列佛尔对于一个活生生的董事是个什么东西没有很明确的概念，所以这个消息不免使他吃惊，弄得不知道要笑还是要哭。
由于理事会和木板在英文中都是board 这个词，奥利弗不知道board还有董事会之意，所以听到live board会感到困惑。小说中经常运用双关语来起到幽默的作用，但是由于中西文化差异，往往在翻译这类词汇时会非常棘手文学艺术论文，最好通过加注释或者用括号说明
的方式保留其意思，虽然形式上失去了原著的韵味，但使读者读懂理解才是最重要的。林译对原著进行了改译增译，虽然都表达出了奥利弗的年少无知，但是总归相差较远。蒋译用“活生生的董事”这种字面翻译也在一定程度上反映了作者的用心。
3.总结
通过以上论述，我们发现林纾，荣如德，蒋天佐，龙冰四个译本在对于世界名著《雾都孤儿》的翻译中都充分体现出了译者主体的能动性。译者所在的时代，个人文化背景，翻译目的以及写作手法等等因素都体现着译者的主体性，而这些因素深刻而能动的影响着译文的风格及翻译策略的选择。杨武能在《在谈文学翻译主体》上呼吁：“翻译家是文学翻译的主体，译著及原著翻译家研究应成为译学研究的重要组成部分，翻译家的著作权和其他种种权益必须受到尊重！”因此译者主体性对于重新审视翻译这门科学，为翻译批评提供新的视角起着重要的作用。
参考文献：
[1]查明建,田雨.论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J]. 中国翻译, 2003(1)
[2]戢焕奇1 张 谢2 . 从诗无达诂看译者的主体性——以林纾的翻译为例[J]. 西南科技大学学报(哲学社会科学版). 2010(6)
[3]蒋天佐译.《奥立弗?退斯特》[M]．上海译文出版社, 1948
[4]林纾译.《贼史》[M]．商务印书馆, 1908
[5]龙冰译.《雾都孤儿》[M]．北京燕山出版社, 2011
[6]秦红梅.从阐释翻译理论谈译者主体性及文学理论在文学翻译中的作用[J]. 重庆教育学院学报, 2011(3)
[7]荣如德译.《奥立弗?退斯特》[M]．上海译文出版, 1984
[8]覃芳芳.文学翻译中译者主体性的体现——以《骆驼祥子》的两个英译本为例[J]. 长沙大学学报, 2011(7)
[9]陶兰.译者主体性该如何发挥——比较鲁迅与林纾的启示[J]. 长春理工大学学报（高教版）, 2010(3)
[10]仝婷婷.从阐释学视角探讨文学翻译中译者的主体性[J].山西师大学报(社会科学版)研究生论文专刊, 2009(5)
[11]许敏.论乔治·斯坦纳阐释翻译观下译者主体性的介入[J]. 保定学院学报, 2010(3)
[12]吴倩.乔治·斯坦纳阐释翻译理论观照下的译者主体性——《苔丝》两个中译本对比分析[J]. 大连海事大学学报（社会科学版）, 2008(4)
[13]谢慧.从阐释学角度看译者主体性[J]. 湖北广播电视大学学报, 2010(11)
[14]袁莉.也谈文学翻译之主体意识[J]. 翻译理论与技巧
[15]张玉环.论译者主体性的确立[J]. 牡丹江师范学院学报(哲社版), 2009(2)
[16]Charles Dickens. Oliver Twist[M], Wordsworth Editions Limited,1992
[17]G Steiner．After Babel:Aspects of language and translation[M]. Shanghai ForeignLanguage Education Press, 2001
2/2 首页 上一页 1 2 |
