| 急（Ji） < 急者 （ji-er）>
 Sem CAUSE-AFFECT< causer result theme>
︱R︳ ︰ ︰
R:instance, Ji< ji-er >
means ︳ ↓↓ ↓
Syn VSUBJ OBL(RViAdj) OBJ
在汉语中，不存在“急眼”和“急身子”这样的句子论文参考文献格式。而且事实上象例6）这样的句子又是合法的。其实，主位论元“眼”和“身子”和结果论元“红”和“坏”都是整个构式所赋予的，是独立于主动词之外的论元。当然，致使者论元与动词提供的“急者”是一致的。
6) a. 农民急红了眼…b. 放宽心，别急坏了身子。
通过以上的分析，我们知道补语指向宾语的动结式是一个次构式，它拥有三个论元：致使者，主位，结果。其中，主位论元和结果论元是由构式本身所赋予的。
（四） 补语语义指向宾语动结式的其他限制条件
以上的论述为该次构式的存在提供了一个必要条件；为了找出它存在的充分条件，我们还须观察和探求其他一些共现条件。
1 {受影响}宾语本质
7）a.一夜间砍光…生态林… (www.nre.cn/htm/06/zix/2004-08-25-13153.htm 13K2005-9-12)
b.抗日勇士们…砍坏了大刀…
单单看看上面几个例子，我们就可以清晰地知道动结式中宾语的语义角色极为复杂：“生态林”和“大刀”分别是主动词“砍”的“受事”角色和“工具”角色。例a 比较好理解，“生态林”是“砍”的受事，做宾语是合法的。而例b，“大刀”不是“砍”的受事，不能放在其后宾语，我们不能说“砍大刀”，那为何“砍坏了大刀”又是合法的呢？接下来我们要探求带宾语问题的本质。
（1）{受影响}的受事角色作宾语
首先来我们来观察以下的例子。
8) a.段莉娜洗干净了脸。b.小姑娘反而摔碎玩具。
由于动作“洗”，受事宾语“脸”经历了从“不干净”到“干净”的转变；由于“摔”，受事宾语“玩具”经历了从“完整”到“碎”的转变。总而言之，受事宾语均受到了影响。
（2）{受影响}工具角色作宾语
9）a. …他说哑了嗓子…（《中国青年报》1993年3月14日）
b. 踏破铁鞋无觅处…
仔细观察以上的例子论元，我们不难发现例中的宾语是主动词的工具角色且受到了影响；由于“说”得太多使得“嗓子”转变到“哑”的地步；由于“踏”得过多使得“铁鞋”变得“破”。
在一般的语言环境下，它们是不能做这些主动词的宾语的，象“说了嗓子”和“踏铁鞋”这样的句子在汉语中是不合法的。我们认为正是因为动结式这一构式才能赋予这些受到影响工具角色的宾语地位。
（3）其他{受影响}角色作宾语
10) a.《“人头马”喝哭志愿者，志愿者哭醒谁？》 （《南方周末报》2005.07.26）
b.她哭啊哭啊象要哭倒这间屋子。 （张炜《古船》）
我们都知道，一个动作的发出会影响到身边的人和物；这些受到影响的人和物并不一定是动作的参与角色。在以上的例子中，主语“志愿者”发出“哭”这个动作；“谁”并不是“哭”的参与角色，但也是受到影响，那么“谁”在动结式中成为主位论元，能被赋予宾语的地位。“屋子”是“她”发出动作“哭”的地点，“她”哭得如此大声以致可能会震倒“屋子”，“屋子”受到了影响，成为主位角色，能被赋予宾语的地位。
我们来小结一下：① 受到动作影响的受事角色能成为整个动结式的主位论元，作宾语，如例8）所示；② 受到动作影响的工具角色也能成为动结式的主位论元，作宾语，如例9）所示；③ 受到动作影响的其他人和物（并非主动词的参与角色）也能成为动结式的主位论元，作宾语，如例10）所示。故而，我们认为补语指向宾语动结式中的宾语的本质是：受到由主动词表征的动作的影响论文参考文献格式。
2 补语指向﹛受影响﹜宾语及语义兼容性（semantic compatibility）
补语的语义指向问题是另一个重点和热点；我们认为该问题与我们上节所提到的宾语问题是紧密相连的。
11) a. …撞翻了椅子，撞痛了脚背膝盖。 （钱钟书《围城》）
b. 先用喙使劲啄断枝条…
我们首先看到第一个例句：“椅子”由于被撞而翻倒；“脚背膝盖”由于撞而变得痛。也就是说，“翻”和“痛”陈述受到影响的宾语。此外论元，“椅子”---“翻”和“脚背膝盖”---“痛”之间存在的语义关系是自然的。接下来，我们观察第二个例句：补语“断”在语义上指向受影响的宾语“枝条”；它们之前也存在自然的语义联系。
总之，此构式中的补语在语义上陈述受到影响的宾语；补语和宾语之间存在自然的语义兼容性。
3 补语的阶终点限制（End-of-Scale Constraint on the Resultative）
能出现在此动结式当中的形容词是开放的；它们有一个明显的特征：它们不能与量化短语一齐出现在动结式中。
12) a.姊妹们哭红了眼睛…*a.姊妹们哭一点红了眼睛…
b.你会吃坏身体的…*b.你会吃一点儿坏身体….
c.…走痛了脚… *c走一点儿痛脚…
以上合法的例句表达了如下的现实“哭得太多使眼睛达到红的地步”，“吃得不科学以致于身体到达坏的程度”和“走得太多使脚达到痛的状态”。
因此，我们可以得出一个结论：此动结式的补语R已编码了一个可以明确界定的终点（a clearly delimitedendpoint）。这个终点可以是某个独立阶的终点，也可以是某个功能阶的终点，即超出该终点后不可能再有持续的动转。（吴海波，2007）
旧状态 新状态
 时间
综上所述，在构式语法的理论框架下，我们认为RC是一个具有‘致使-结果’这一基本抽象意义的独立构式，是一个形式-意义的对子；补语指向主语的动结式（object-oriented RC）是这一独立构式的次构式，它拥有自己更为明确且具体的语义；本构式用来表达现实“an action or event elicitedby X designated by V causes existential Y to be affected to certain statedesignated by R”；句法上，此构式能自己贡献两个论元：一个作补语的结果论元和一个作宾语的主位论元。
在本节中我们进一步发现和提出一些明确的句法和语义条件：①补语指向宾语动结式中的宾语的本质是：受到由主动词表征的动作的影响；② 补语R在语义上指向受影响的宾语，补语与宾语之间存在自然的语义兼容性；③补语R已编码了一个可以明确界定的终点。
参考文献：
Boas, Hans C. 2006. Determining theProductivity of Resultatives: A Reply to Goldberg and Jackendoff [J]. LanguageVolume 81. No.2: 448-477.
2/2 首页 上一页 1 2 |
