| 论文导读:：这些动词若不是用在动结式当中。本文拟以构式语法为理论框架。主位论元和结果论元由构式提供。汉语及物动作“救”有两个参与角色：。补语语义指向宾语动结式的语义。补语和宾语之间存在自然的语义兼容性。
论文关键词：动结式，构式语法，论元，参与角色，语义指向，语义兼容
汉语带宾语动结式（S+V-R+O construction[2],也可记作Resultative Construction或RC[3]）一直是语言学家们研究的重点和焦点。从二十世纪五十年代补语概念的提出开始，语法学家们就在各种理论的指导下描述它并尝试性地解释它，时至今日成果较为丰硕，但是我们不得不指出RC的一系列问题特别是带宾语问题一直没有得到很好地解决。本文拟以构式语法为理论框架，重新探求汉语补语语义指向主语RC的定义、带宾语问题本质及其他句法和语义特征，也期望此研究能为对外汉语教学提供实际性的帮助。
一 以往研究的回顾
国内学术界关于汉语带宾语动结式的研究大致可以分为两类：一为形式主义的研究，一为认知功能主义的研究。学者们对此结构的句法和语义特征做了大量的研究，其中，带宾语问题和补语R的语义指向问题是不可避免的重点，也是棘手问题。
我们知道以往的分析和解释有些复杂和牵强；我们认为问题的关键在于他们着眼于主动词，也就是说论元，采用以主动词为中心的自下而上的观点；更为明确地说，主要考虑V和R各自的配价再上升到V-R结构的配价，我们的论述已经论证其存在不合理性。故而我们期待能运用另一种自上而下和自下而上相结合的全新理论----构式语法----对以上提到的问题做出更为合理、科学的解释。(详见唐一萍，2010)
二 构式语法的介绍
构式语法，在Fillmore的框架语义学（Frame Semantics）的基础上发展而来，具有功能主义和认知主义的背景，兴起于20世纪90年代中期的美国，至今已形成一套相当成熟和科学的理论系统。Goldberg(1995)对构式的定义如下:如果用C代表独立结构，将其看作是一个形式(Fi)和意义(Si)的对应体，C能够成立的充分必要条件是:无论形式(Fi)还是意义(Si)的某些特征都不能完全严格地从其组成结构的词语的意义，词语之间的结构关系赋予的意义来推断或是其他已有的结构推测出来。构式语法采用自上而下和自下而上相结合的研究思路，认为语言结构是物理世界的反映，一种语言结构一旦形成，便具有独立于主动词之外的构式义。
三 补语语义指向宾语动结式的构式语法观研究
在本节中，我们首先证明汉语带宾语动结式（RC）是一个独立的构式；其次证明补语语义指向宾语动结式（object-oriented RC）是它的一个次构式（sub-construction），具有更为明确的具体的语义属性和构式义并表征它；最后，本文试图探求该次构式其他句法和语义限制。
（一） 带宾语动结式作为一种构式的存在
根据构式语法对构式的定义，本文认为, RC是一个独立于词汇意义之外的语义的论元结构构式（argument structure construction）；这是因为：在句法上，此结构允许补语R直接放在动词V之后；且补语R可能是动词（及物或不及物），也可能是形容词，如例1）所示；这种特殊的句法结构不能从已被证明了的独立的把字句，被字句等构式中推导出来；在语义上论元，此结构具有‘致使-结果’这一基本抽象意义，人们由于吃了太多鱼肉以至于使人们自己到达“腻”的状态，由于有人捅“这层纸”使得宾语“这层纸”经历了由“完整”到“破”的状态论文参考文献格式。
1)[4]a.现在人们吃腻了大鱼大肉、海鲜美味…b. 需要有人捅破这层纸…
严辰松（2006）曾指出，汉语动补结构是一个独立的结构。他的论述与我们的结论是一致的。
（二） 补语语义指向宾语动结式作为一种次构式的存在
我们已经证明RC是一个独立构式，我们进一步认为补语语义指向宾语动结式（object-oriented RC），如1）b所示，是RC的一个次构式[5]，除具有‘致使-结果’这一基本抽象意义之外，该次构式具备其他更为明确、具体的句法和语义特征。所以接下来我们要证明其作为次构式的存在。
1 句法属性
在该次构式中，一个明显的语法上的特别之处是，即便是主动词V为不及物动词，补语R 为形容词的情况,此结构仍可带宾语。让我们来看以下的例子。
2）a.…都哭肿了双眼…b.…直拉得笑弯了腰，笑疼了肚子。
在例2）a中，“哭”和“肿”分别是不及物动词和形容词，也就是说，我们不能说“哭了双眼”或“肿了双眼”；但是，这个组合“哭肿”能拥有自己的宾语“双眼”。在例2）b中，动词“笑”，“弯”和“疼”也均为不及物动词，我们不能说 “笑腰”和“笑肚子”或“弯了腰”和“疼了肚子”；而其组合却是可以拥有自己的宾语。
综上，我们可以得知，语义指向宾语的动结式的某些句法属性确实不能严格地由其构成成分推导出来。
2 语义属性
3) a.福贵论元，你是老昏了头…b.…领导不光是愁白了头发…
我们知道只有及物动词具有“致使义或影响义（affected reading）”，能带宾语。而以上例句中出现的“老”和“愁”是典型的不及物动词，换言之，它们本身没有编码“致使义或影响义”；但是，“老昏了头”具有明显的“致使义或影响义”，正是因为“福贵”太老了以致于头脑变得不清楚。“愁白了头发”也有明显的“致使义或影响义”，因为过于担心以致于头发变白了。这些动词若不是用在动结式当中，它们不具备“致使义或影响义”。
故而我们可得出以下结论：补语语义指向宾语动结式是带宾语动结式的次构式，具有更为明确的句法和语义特征。
（三） 补语语义指向宾语动结式的语义
构式语法学家们认为，一个独立构式的意义包含各种各样的信息，如，人类场景（humanly relevant scenes），传统意义（traditionalsemantics），语用或语篇义（pragmatics or discourse）；也就是说，一个独立构式反映的是现实世界的经验。Goldberg（2003）进一步指出，论元结构构式（argument structure construction）反映的人类最基本经验的场景（‘basic to human experience’）。接下来我们主要探求补语语义指向宾语动结式的意义和意义表征。
1 补语语义指向宾语动结式的意义
最具权威的《汉语语法》英文版对动补结构定义如下：动补结构是由两个成分构成的动词复合词，两个成分之间具有动作和结果的关系。（Li & Thompson, 1981：54）
这一定义抓住了此结构最重要的特征。首先，RC由两个部分组成（多数情况由两个词组成）；其次，这两个部分之间存在着“致使-结果（ACTION-RESULT）”关系。石毓智（2001）进一步指出，“结果（RESULT）”应该具备更为广泛的意义，它可以指受影响的状态，效果等。严辰松（2006）认为动补结构具有“the causer executing an action and causing a result”之义。
我们认为该次构式具有更为明确的具体的意义论文参考文献格式。请看以下的例子。
4) a.巩德芳…还踢死了他一岁半的孩子。 b.尤洪宝…跑细了腿、磨破了嘴…
c.雨水…并未打歪柳生的身体论元，只是打落了他头戴的小帽。
在例4）a中，由动词“踢”表征的动作使得宾语受到影响：宾语“孩子”经历了从“生”到“死”的转变。b中主语“尤洪宝”发出的动作使得宾语“腿”和“嘴”分别进入“细”和“破”的状态。在例c中，受由动词“打”表征的动作的影响，宾语“柳生的身体”经历了从“直”到“弯曲”的转变，另一个宾语“小帽”经历了“戴在头顶”到“脱离头顶”的转变。
综上，补语语义指向宾语的动结式是被用来表达这样的现实：由某人（有生命或无生命）发出的动作使他人或他物受到影响，从一种状态进入另一种状态，即导致某种结果。这一构式的基本意义可被抽象为：AN ACTION OR EVENT ELICITED BY X CAUSES EXISTENTIAL Y TO BE AFFECTEDTO CERTAIN STATE DESCRIBED BY R。
2 补语语义指向宾语动结式意义的表征
根据构式语法的表征机制，我们把补语指向宾语的动结式的构式义表征如下：
 Sem CAUSE-AFFECT< causer result theme[6] >
︱R︳ ︰ ︰
R:instance, PRED< >
means ︳ ↓↓ ↓
SynV SUBJOBL(RViAdj) OBJ
由Sem（semantics语义的缩写）引导的最上层表示的是此构式的意义。“致使-影响（CAUSE-AFFECT (result)）”是中心意义；在此构式意义结构中有三个论元角色：致使者（the causer），主位（the theme）和结果（the result）。由Syn (syntax语法的缩写)引导的最下层表示的是此构式的形式。‘SUBJ OBL OBJ’表征的是语法关系。结果补语由Vi或Adj充当。‘PRED< >’ 是变量，可由动词来填充。构式的致使者论元必须和主动词的参与角色融合，用实线表征；主位论元和结果论元由构式提供，由虚线表示。
例如，汉语及物动作“救”有两个参与角色：
救jiu<救者（jiu-er） 被救者(jiu-ee)>
这两个参与角色能够全部融合进此构式，分别成为“致使者”和“主位”这两个论元。以下便是“救”的意义表征图。
 Sem CAUSE-AFFECT< causer resulttheme >
︱R︳ ︰ ︰
R:instance, Jiu< jiu-er jiu-ee>
means ︳ ↓↓ ↓
Syn VSUBJOBL(RViAdj) OBJ
参与角色与论元角色融合不是随意的。在上面的表征图里，“救”的参与角色“救者（jiu-er） ”融入此构式中成为致使者，“救”的参与角色“被救者(jiu-ee)”融入此构式中成为主位。这一结构可以产生以下的合法例子。
5) 如果我们能自己救活一个战士，那就胜于打倒十个敌人。
但是，不是所有的构式论元能与动词的参与角色一致。根据Goldberg (1995)，构式本身拥有独立于动词之外的论元，与动词无关。举个例子，不及物动词“急”论元，它只有一个参与角色：
1/2 1 2 下一页 尾页 |
