| 通过对数据的分析，我们可以得出艺术裁判和完成裁判的评分极差在0.1～0.4之间波动，艺术裁判和完成裁判评分极差最大0.4各出现了2次，但是对于个别的运动队，裁判员的评分极差较大；例如乙组的第一名和丙组的第二名在完成裁判的评分中的极差相对比较的大，说明4个完成裁判对这两个队的评价上存在着较大的差异。对于这个问题，我认为4位完成裁判对这两套动作的完成质量上的评价存在主观个体差异，评判的尺度有一定的差异，在这个两个队的评分上存在争议。这与一致性系数分析评价是一致的，裁判在评判的时候标准不一致。但根据以上的分析说明尽管评分极差基本都是0.1和0.2，总体上来看，裁判员评分相对较一致，这是裁判为了打出的分是有效成绩，打保险分，区分度不大。从表中我们同样可以看出：裁判员对于运动水平较低的运动队的评分相对评分的区分度较大，每组的最后几名运动队的比分差值较大，区分度较高，裁判员会认为这些评判不会影响到最终的比赛结果，裁判员的评分就相对不会那么谨慎、认真。评分的主观性、随意性相对较大。通过以上的分析，我们可以得出，裁判的业务水平较低，对于本次比赛的完成裁判，更应该加强规则的学习、理解和运用到实践中去，更应加强思想素质培养和增进专业业务水平的提高.
3.4各项目前八名的最后得分分析
河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛四组比赛赛前五名的最后成绩折线图表示如下：
注：艺术完成分和动作质量分之和最低为0分，最高为20分
从图中，我们可以看出，所有参赛的运动队的得分分布图，甲组和乙组的前五名的成绩基本都在17.5～16.5中间，说明在评分时，裁判员的区分度不是很高，尽管评分的一致性系数很高，那是因为运动队水平差异大。由此我们可以看出，裁判的评分水平不高、评分标准不一致、评分方法不合理，裁判员打保险分，运动员的分数接近，运动员的水平不易区分。
4．结论与建议
4.1结论
河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛裁判员评分整体一致性虽然较高，但裁判的评判标准不一致，评分尺度把握不够，区分度不是很高，影响最后得分的说服力。技术统计分析说明裁判员的业务水平相对不高，评分的标准和方法有待于进一步提高完善，更利于操作。同时也要提高裁判员的思想、业务、道德素质和责任心，增多裁判员的实践次数、锻炼机会，从质量和数量上提高裁判员队伍，使得裁判的评分更加的公正、合理、客观、科学、易操作更有说服力。
4.2建议
提高裁判员的业务水平，裁判员的业务水平是裁判员公正、准确执法的关键，裁判员的业务水平包括对规则的掌握程度、实践经验和所掌握的专业理论知识。裁判员只有对新规则中的评分标准透彻理解、熟练掌握，才能准确的记住评分细节，打出的分数才能准确、公正。另外作为一个称职的裁判员要丰富、细化自己的有关理论知识，为提高执法能力奠定理论基础。对裁判员进行严格考核和遴选，加强裁判员的职业道德教育，严格评分标准，统一评分尺度，特别要加强裁判员评分的实践训练，提高裁判员的业务水平。合理的处理评分误差，在原来名次的基础上，可结合与标准化处理分数后判定比赛成绩，从而降低评分误差。
参考文献
1 魏登云. 主观评分误差的非参数处理方法[J]. 中国体育科技,2001,3.
2 魏登云. 第34界体操锦标赛裁判员评分的客观性分析[J]. 中国体育科技,2000,7.
3 王威,陈龙. 山东省第11界大学生运动会竞技健美操比赛裁判员评分的客观性及相关问题分析[J]. 山东体育科技,2004,3.
4 刘钦龙,第36界世界体操锦标赛裁判员评分的客观性及相关问题分析[J]. 2004,1. 2/2 首页 上一页 1 2 |
