| 假设W公司拟投资环保节能汽车项目，预计总投资额为1.5亿元，建设起点投入10000万元，第二年初投资5000万元，建设期两年。从第三年开始营运，每年根据经营状况好坏的预计净现金流量和概率见表一。
该项目市场必要投资报酬率为10%，营运期考虑项目特有风险贴现率每两年提高2%；项目营运期为15年，营运至第十年因有投资者拟出价4亿元收购此项目，此时该项目预计有形资产净值为3亿元，且该项目具有垄断经营权。该项目是否可以进行投资?
表一 单位：万元
|
 年份经营状况
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
经营好60%
|
2000
|
3000
|
5000
|
6000
|
6500
|
7500
|
7000
|
7500
|
|
经营差40%
|
-500
|
2000
|
4000
|
4000
|
4000
|
4000
|
3000
|
5000
|
计算如下：
1.营运期各年期望现金净流量的值见表二
表二单位：万元
|
年份
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
|
1000
|
2600
|
4600
|
5200
|
5500
|
6100
|
5400
|
6500
|
2.不确定条件下NPV=1000（P/F，10%，3）+2600（P/F，12%，4）+4600（P/F，12%，5）+5200（P/F，14%，6）+5500（P/F，14%，7）+6100（P/F，16%，8）+5400（P/F，16%，9）+6500（P/F，18%，10）-[10000+5000（P/F，10，1）]=-439.89万元
3.项目期权价值=（40000-30000）（P/F，18，10）/1=1911万元
4.综合2、3两部分求得该项目投资价值为：
电动汽车项目投资价值（V）=-439.89+1911=1471.11万元
根据NPV分析法一般原理，只要方案净流量的现值大于零，方案可行。由于该电动汽车项目价值是正数，所以方案可行。但如果仅仅考虑该项目前部的NPV的值，而不考虑其灵活管理带来的价值增值（项目期权价值），该项目肯定是不可行的。因此，仅使用NPV进行项目决策，可能会遗漏一些可行的项目。反向看，即使一些项目NPV的值是负数，也存在可行性。这也正是项目投资期权价值模型与贴现现金流、NPV分析法的不同之处，也说明项目投资期权价值模型在决策时优越于DCF技术和NPV法。
五、结论
针对DCF技术和NPV分析法的不足，项目投资期权价值决策模型至少解决了三个问题：
1.不确定条件下计算NPV时，不再使用统一的折现率，而是随着项目期的延长，逐期提高折现率，从而解决了项目实施者高估项目投资价值的问题。
2.使用的折现率，不仅考虑市场风险的影响，也考虑项目特有风险的因素，解决了使用由资本资产定价模型计算的必要报酬率作为贴现率，导致决策风险不足，从而致使决策失误的问题。
3.将项目的灵活管理定量化，计算出项目投资期权价值，弥补了DCF技术和单纯NPV分析法的缺陷，且计量模型简单可行。
项目投资期权价值决策模型也存有一些疑问，如：既考虑市场风险又考虑项目特有风险的贴现率如何确定?各期折现率的定量变化怎样计量?项目投资期权价值实质上表现为一种商誉，其价值量如何界定?这也是本课题的后续研究，以期找到一种更加科学合理的项目投资决策方法。
参考文献:
[1]张立达.财务管理学[M].上海：立信会计出版社，2007.
[2]葛家澍，刘峰.中国会计大典——会计理论[M].北京：中国财政经济出版社，1998.
[3]易琮.中小企业项目投资决策分析[J].北京：中华会计网校，2002：
[4]编委会.最新项目投资可行性分析与项目管理实务[M].北京：世图电子出版社，2005.
[5]Stephen A.Ross,Randolph W.Westerfield,Jeffrey F.Jaffe著，吴世农等译.公司理财[M].北京：机械工业出版社，2003.
[6]陈金龙.实物期权定价理论与实务应用研究[M].北京：机械工业出版社，2007.
[7]Brailsford TJ.Oliver B R,Pua S l.Other Relation Between Ownership structure and Capital structure[J].Accounting and finance,2002.
[8]郭复初.国家财务论[M].成都：西南财经大学出版社，1997.
2/2 首页 上一页 1 2 |
