论文导读:：近年来随着国家教育投入加大，高等院校办学条件不断提高，高校后勤基建可做建设项目越来越多，怎样科学选择项目、使资金发挥最佳效益显得尤为重要。为更好地控制投资、加强管理，我们提出把价值工程相关理论应用到高校后勤基建管理的多项目投资评估中，举实例说明其运用。
论文关键词：价值工程多项目投资,评估应用
1.多项目投资评估的意义
高校后勤基建建设项目最大的特点是为教育服务，其收益在于满足师生教学、科研、生活的需要。因此，项目效益的最佳化在于其功能满足师生需求的程度最佳。
尽管近年国家教育投入加大，高校后勤基建资金显著增多，然而满足师生需求与经费制约、经费短缺与经费未能发挥最大效益依然是高校后勤基建建设中的主要矛盾。
在新的发展时期，探索使用新技术和新方法对高校后勤基建建设项目投资进行管理是高校后勤基建建设在矛盾中求发展的需要。
2.评估目标
项目功能评价与项目成本的比值反映了项目重要性与所花成本相适应的程度。该比值接近1说明该项目的重要性与所花成本的比重相适宜；大于1说明该项目的重要性较高，所花费的成本比例较小；小于1说明该项目的重要性较差，所花费的成本比例较大。因此，选择比值接近1的项目。
3.评估模型
3.1价值工程理论
价值工程是获得最佳综合效益的一种管理技术，它是以最低的总费用可靠地实现产品或作业的必要功能，着重于功能分析的有组织的活动。其目标是以最低的总费用使某产品或作业具有它所必须具备的功能；其核心是对产品或作业进行功能分析；其方式是一种有组织、有领导的活动。
在价值工程中，对产品或作业的评价是看其功能（质量）和成本之间的比值，该比值称为价值。即：
价值 = 功能 / 成本
这里的“价值”是一个相对概念，是指研究对象所具有的功能与获得该功能的费用的比值。它不是功能的使用价值，也不是交换价值，而是功能的比较价值。
3.2评估模型
在实际操作中可以使用价值系数判别法对功能的价值进行量化分析。
首先，进行功能评价。“01”评分法是功能评价的一种方法，其做法是选取若干个对产品或作业熟悉的人员对产品或作业各项功能进行相互间重要性对比评分，评分时进行项目两两对比,重要者得1分,不重要者得0分，不能认为都重要均得1分，也不能认为都不重要均得0分。然后求出各功能的平均得分，进而得到功能评价系数。即：
功能评价系数 = 平均得分 / ∑平均得分
功能评价系数的大小反映了功能重要性的大小。
然后，进行成本评价，相应的成本系数为功能成本与产品或作业总成本的比值，即：
成本系数 = 功能成本 / 总成本
最后，功能评价系数与成本系数的比值就是功能的价值的量化结果，称为价值系数，即：
价值系数 = 功能评价系数 / 成本系数
价值系数接近1，说明该项功能的重要性与所花成本的比重相适宜，该项功能不需要改进；价值系数大于1，说明该功能的重要性较高，所花费的成本比例较小，这时可以考虑提高一点成本（成本增加的数值要在整个成本的控制范围）从而使功能再有提高；价值系数小于1，说明该功能的重要性较差，所花费的成本比例较大，这时就需要研究如何改进来降低成本。另外，价值系数相同的功能由于各自的功能评价系数和成本系数的绝对值不同，导致对产品或作业的实际影响存在很大差异，应根据实际情况进行选择。
4.评估举例
以某高校确定年度节能改造项目计划为例。经过收集整理和初步讨论，某高校年度节能改造项目计划为13项，列举如下：
1卫生间高位水箱更换为延时阀
2西区加装总给水表
3家属区更换磁卡表
4东区路灯更换定时、光感开关
5空调节电器安装（主楼工学院楼、电院楼、经管学院楼、理学院楼）
6电梯电能回馈装置(学生1#2#3#公寓、主楼、家属区29、30、40、41、42号楼）
7地下室照明加声光控制器（学生1#2#3#公寓地下一二层、家属区30、37-42号楼地下二层）
81#2#3#学生公寓走廊厕所加装人体感应照度开关
9完善水计量装置(一号公寓食堂、浇草地计量水表)
10完善锅炉房换热站计量装置（锅炉房、换热站、一号公寓直燃机房）
11东区老家属区1~28号楼更换水表（其中9#、10#、21#、22#、23#号不在统计中）
12东区1号学生公寓更换节水龙头（所有洗漱间）
13西区使用20年以上的水表更换磁卡水表
使用评估模型对上述项目进行评价。首先，请5位对情况非常熟悉的工作人员分别填写“节能项目重要性对比表（见表一）”，对上述13个项目进行功能评价。
|
项目名称
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
1
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
×
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
×
|
注:项目两两对比,横比竖项目重要者得1分,不重要者得0分；不能认为都重要均得1分，也不能认为都不重要均得0分。
表一 节能项目重要性对比表（01法）
得出各项目的平均得分，见表二。
|
评价人员
项目名称
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
得分总数
|
平均得分
|
|
1
|
9
|
8
|
12
|
1
|
10
|
40
|
8
|
|
2
|
9
|
8
|
3
|
3
|
2
|
25
|
5
|
|
3
|
6
|
11
|
7
|
1
|
0
|
25
|
5
|
|
4
|
3
|
6
|
7
|
7
|
12
|
35
|
7
|
|
5
|
7
|
10
|
7
|
6
|
6
|
36
|
7.2
|
|
6
|
9
|
9
|
9
|
11
|
7
|
45
|
9
|
|
7
|
8
|
5
|
11
|
11
|
9
|
44
|
8.8
|
|
8
|
6
|
4
|
10
|
7
|
10
|
37
|
7.4
|
|
9
|
9
|
0
|
6
|
8
|
0
|
23
|
4.6
|
|
10
|
10
|
5
|
1
|
7
|
1
|
24
|
4.8
|
|
11
|
10
|
1
|
5
|
7
|
1
|
24
|
4.8
|
|
12
|
4
|
1
|
1
|
7
|
11
|
24
|
4.8
|
|
13
|
12
|
0
|
4
|
1
|
1
|
18
|
3.6
|
|
总 计
|
102
|
68
|
83
|
77
|
70
|
400
|
80
|
表二 重要性平均得分
由上表数据，得到各项目的功能评价系数为：
0.1
0.0625
0.0625
0.0875
0.09
0.1125
0.11
0.0925
0.0575
0.06
0.06
0.06
0.045
根据预算经验，各项目的成本估算分别为：
20万元
10万元
78万元
2万元
9万元
84万元
15万元
26万元
4万元
3万元
12万元
3万元
20万元
计算得出成本系数为：
0.06993007
0.034965035
0.272727273
0.006993007
0.031468531
0.293706294
0.052447552
0.090909091
0.013986014
0.01048951
0.041958042
0.01048951
0.06993007
最终得出各项目的价值系数为：
1.43
1.7875
0.229167
12.5125
2.86
0.383036
2.097333
1.0175
4.11125
5.72
1.43
5.72
0.6435
以成本系数为横坐标，以功能评价系数为纵坐标绘制价值系数坐标图，如图一所示，与X轴或Y轴成45O夹角的直线为价值系数=1的标准线。
 ![]()
图一 价值系数坐标图
由上图可知，1、2、8、11项目重要性与所花成本的比重相适宜；4、5、7、9、10、12项目重要性较高，所花费的成本比例较小, 可以考虑在整个成本的控制范围提高一点成本从而使功能再有提高；3、6、13项目重要性较差，所花费的成本比例较大，需要研究如何改进来降低成本。
5. 结束语
本文运用价值工程理论方便高效地完成了对多项目投资的评估。该评估模型具有广泛适用性和准确性，在实际中，可以根据不同的需求、从不同角度、不同方面、不同侧重点，灵活运用。
参考文献：
1.黄渝祥工程经济学同济大学出版社2005
2.姜寒秋雷建强盘永姣基于价值工程理论评估后勤物资储备效益研究[期刊论文]物流科技2008（31（11））
|
