| 由此可见，市场对于责任保险的需求极为迫切。
然而，目前中国责任保险的发展却相对滞后，还远未达到社会管理功能最强险种的要求。中国责任保险从20世纪80年代末才进入国内市场，系非涉外经济领域，改革开放后虽然得到了一定的发展，但受社会环境和市场环境的影响，远不能满足高速发展的国民经济和日益增长的社会需求的需要，市场供给不足。这主要表现在很多责任保险在中国还处在试点阶段。目前，保监会仅批准了责任保险在北京、上海、广东、深圳、海南、山西、河北、吉林、安徽九省市试点；医疗责任险也仅从2005年1月在北京市试点；交通运输责任保险也正在有关省市试点。责任保险发展的相对滞后还表现在责任保险的市场占有率偏低。
（三）再保险市场需求旺盛，供给却不足，市场需求远大于国内再保险供给
在不确定经济条件下对风险效用的分析结论是：帕累托最优的安排就是其他风险厌恶性的公司将自身的风险分摊给风险中性的保险公司。也就是说，风险中性的公司就成为当然的再保险接受人（供给方）。现代金融理论提出了保险人是风险中性的假设，即是说，保险公司一般没有必要通过再保险进行风险转嫁。但在现实生活中，不仅存在着保险人对再保险的需求，而且需求还很大。原因在于，金融理论上的保险人风险中性是建立在现代保险公司大多是股份制保险公司的假设基础上的，所以，只有那些股权足够分散的保险公司才能视为风险中性公司。而多数保险人并非控制面广和股权足够分散。因此，对于股权集中、规模较小的保险公司，就更倾向于风险规避，从而产生再保险需求。目前，中国的保险公司大多属于股权集中、规模较小的保险公司，存在着较大再保险市场需求。另外，由于近年来，中国直接保险市场迅猛发展，市场主体逐渐多元化。随着各大保险公司直接保险业务的突飞猛进，累积的风险也对再保险产生了巨大的需求。
但是，近20年来，中国只重视直接保险市场的建设，忽略了对再保险市场的培育。保险市场发展不平衡导致再保险发展的严重滞后，直接保险供给与再保险供给错配严重，直接保险与再保险保费收入差距悬殊，再保险保费收入只有保险保费收入的5%左右，直接保险与再保险的供给差距非常明显。直接保险与再保险供给错配还表现在以下两个方面：一是国内再保险主体和有效供给不足，导致中国再保险严重依赖国际市场。如在商业分保方面，因国际再保险人具备技术、服务、手续费等优势，吸引了国内大量业务流向国际市场。二是再保险产品品种单一。长期以来的垄断经营使得中国的再保险局限于成数、溢额和等比例再保险方式，这些传统的再保险方式已越来越不适应现实的需求。随着中国经济的发展，巨额风险不断出现，保额不断增加，风险日益集中，比例日益集中，比例分保等传统再保险产品已不能适应形势的需求，而中国再保险在产品创新方面却始终未能跟上市场的脚步。
二、中国保险市场供需错配的原因
（一）政府支持力度不够
西方经济学理论认为，外部性是导致市场失灵的原因之一，当某种经济行为的社会利益大于私人利益、社会成本小于私人成本时，该经济行为就具有正外部性；反之，具有负外部性。在没有任何外界干预的市场下，具有正外部性的产品导致有效需求不足，具有负外部性的产品需求过旺。责任保险的管理社会功能表明其社会公益性很强，社会利益大于私人利益，具有明显的正外部性，如果任由市场自发决定其需求，将难以满足社会发展的需求。西方经济学理论告诉我们，解决正外部性的办法是政府补贴或强制购买。现阶段我国公民责任保险意识普遍较差，强制购买的条件还不成熟。通过政府部分补贴来开展强制责任保险，也许是中国目前发展责任保险的一条有效途径。由于目前受政府财力的限制，通过补贴的方式来发展责任保险的计划还远未纳入管理者的视线。因此，政府和政策支持力度的缺失，部分地制约着中国责任保险的发展。
（二）保险项目自身的收益原因
保险公司在具体的经营过程中除了要起到分散风险、均摊损失和经济补偿作用外，还要追求自身的营利性、收益性和可持续发展。因此，保险公司在设计和开发保险产品时往往更注重其经济效益而不是社会效益。由于责任保险和再保险都具有明显的社会公益特征，经济效益相对较差。因此，商业性保险人对这些保险产品缺乏热情也是情有可原的。比如与直接保险相比，尽管再保险公司经营时有诸多优势，如客户是数量较少的保险公司，不需要投入大量的人力物力对各种保险产品进行宣传和必要的售后服务，不需要雇佣大量的展业人员进行保险产品推销等。然而，与直接保险业务相比，再保险业务无法在短期内创造巨大的现金流，而且其活力周期远比财产保险长，影响商业保险机构利用有限的资本去追逐更大的经济利润，所以商业性保险公司往往宁愿放弃再保险业务，而参与到直接保险的激烈竞争中去。在财产保险中，责任保险的收益性与车险等险种相比要差得多，这也是导致商业性保险机构“扎堆”于车险、“交强险”等险种，而责任保险有效供给不足的原因之一。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
