| 《元史》所载与其他典籍相合，是为信史。如此，根据元史所载可以确定许谦的卒年为元顺帝至元三年（1337），又据《元史》所载许谦卒时，享年六十八岁，由元顺帝至元三年上推六十八年，当为宋度宗咸淳六年（1270）。由此可见许谦的生卒年当为公元1270年至公元1337年，其主要学术活动是在元朝前期。
二、许谦的学术师承
有关许谦的师承，有两种说法，一说许谦受学于王柏，《四库全书总目》曰：“谦虽受学于王柏，而醇正则远过其师。”二是许谦学于金履祥，《元史》、《宋元学案》等持此说。今考诸说，可以确定《元史》所载更为详尽精确，许谦当学于金履祥，为朱熹的五传弟子无疑。其依据有三：一、《元史》载：“谦生数岁而孤，甫能言，世母陶氏口授《孝经》、《论语》，入耳辄不忘。稍长，肆力于学，立程以自课，取四部书分昼夜读之，虽疾恙不废。既乃受业金履祥之门，履祥语之曰：‘士之为学，若五味之在和，醯酱既加，则酸咸顿异。子来见我已三日，而犹夫人也，岂吾之学无以感发子耶！’谦闻之惕然。居数年，尽得其所传之奥。”[ 《元史》，第4318页。]由《元史》所载可见，许谦少年丧父，乃是其世母启蒙治学，后拜入金履祥之门，居数年，尽得其所学。《元史》之载，明确说明了许谦乃是师从金履祥。二、《宋元学案》载：“长值宋亡，家破，力学不已。侨寓借书，分四部而读之。年u三十，开门授徒。闻金仁山履祥讲道兰江，乃往就为弟子，仁山谓曰：‘士之为学，若五味之在和，醯盐既加，而咸酸颇异。子来见我已三日，而犹夫人也，岂吾之学无以感发子邪！’先生闻之，惕然。仁山因揭为学之要曰：‘吾儒之学，理一而分殊，理不患其不一，所难者分殊耳。’又曰：‘圣人之道，中而已矣。’先生由是致其辨于分之殊，而要其归于理之一，每事每物求夫中者而用之。居数年，得其所传，油然融会。”[ 黄宗羲等撰：《宋元学案》，中华书局，1986年，第2756页。]许谦家破，侨寓借书之事，《宋元学案》与《元史》所载大同小异，《学案》又补述了许谦乃是年u三十之时拜入金履祥门下，经过数年的学习，尽得金履祥真传。《宋元学案》的记载对《元史》是极大的补充，且《学案》之说与《元史》所载相合。三、《资治通鉴前编》序言中，许谦云：“（金履祥）中年以来遗落世务，筑居仁山之下。专以讲学著书为事。训诱学者，谆谆不倦。言论风指，皆可诵法。”[ 《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册3页。]又曰：“先生之殁，今二十有五年矣，是书虽存世亦莫能知者，谦永怀夙昔之话言，独抱遗编而太息。”[ 《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册4页。]在序言之末，许谦落款曰：“皇元天历元年十有二月庚子，门人金华许谦谨序。”[ 《资治通鉴前编》，文渊阁《四库全书》本，第332册5页。]在《资治通鉴前编》序言中，许谦对金履祥的尊敬与怀念之情溢于言表，由此可见许谦之序，一方面介绍金履祥之德行修养，另一方面则寄托了对亡师的悼念之情。许谦口中的“先生”一语，并非普通的敬称，而是对老师的称谓，再加上序言最后许谦自称为金履祥的“门人”，由此许谦为金履祥的弟子无疑。《四库全书总目》之误，原因可能为《总目》认为许谦、王柏同为金华人，且许谦《诗集传名物钞》与王柏的《诗疑》有某种程度上的承传关系，因此误将许谦当作王柏弟子。既知《总目》之误，《元史》、《宋元学案》之说当予以肯定。如此，根据《宋元学案》的记载，金履祥学于王柏，王柏之学出于何基，何基师从黄o，黄o为朱熹嫡传，可见许谦为朱熹五传弟子无疑。 2/2 首页 上一页 1 2 |
